Das ist der Livatnet in Rogaland. Ja, Norwegen. Das Bild hat reinen Erinnerungswert, aber für die Nummer hier war das so gut wie jedes andere. Grund des Artikels war eine Anfrage von „Olyknipser“ auf oly-e, der mal wissen wollte, wie das mit dem „Dramatic Tone“ funktioniert, weil der bei Bildern aus unterschiedlichen Kameras unterschiedliche Effekte produziert. Teilweise würde der Dinge vermatschen und zum Absaufen bringen und vor allem, wenn man vorher schon an der Datei rumgeschraubt habe, wäre das sehr heftig.
Fangen wir mit den Basics an. Auf den dramatischen Effekt war Olympus seinerzeit ziemlich stolz, weil der eben nicht mit Photoshop zu simulieren sei. Ich weiß nicht, ob das mittlerweile geht, vielleicht in Zeiten von KI. Eine einfache Photoshop-Aktion funktioniert auf jeden Fall nicht.
Warum und was macht der Filter?
So ganz grob mehrere Dinge.
Unscharfe Bereiche werden „vermatscht“. Gerade wenn ich sehr stark unscharfe Bereiche habe, dann sieht das alles andere als lustig aus. Wo kommt der Matsch her? Durch die Kontrastverstärkung verschwinden feine Farbverläufe und statt Verläufen zwischen verschiedenen Farbstufen erhält man Hell/Dunkel-Verläufe. Und gerade in der Unschärfe hat man eben genau solche Verläufe.
Einmal das Original, und hier mit Dramatic Tone
Hier sieht man sehr schön, dass es in dem Filter Kipp-Punkte gibt, die Farbe ins Schwarz abkippen lassen. Umgekehrt gibt es genau so dunkle Bereiche, die stark aufgehellt werden. Es ist also nicht so, dass es eine bestimmte Helligkeit gibt, ab der ein Ton „kippt“. Es kommt sogar drauf an, wo die Schärfeebene liegt, ob ein Punkt nach dunkel oder hell kippt. Dazu kommt noch, dass ein bestimmter Punkt unterschiedlich kippt, je nachdem welche Farbe die Nachbarpixel haben und ob in der Nachbarschaft eine Kontrastkante ist, oder nicht. Da ist ziemlich viel Mathematik im Spiel, weil die Umkreisanalyse ja für jeden Punkt des Bildes gemacht wird. Es werden da also nicht 20 Millionen Pixel einfach ausgerechnet, sondern erst hunderte Millionen Werte integriert und dann erst für jedes Pixel der Endwert berechnet. Wenn man sich ansieht, wie lahm Workspace das berechnet und wie schnell das die Kamera macht, kann man grob abschätzen, entweder was für eine Bremse Windows ist, oder wie leistungsfähig die ARM-Prozessoren in der Kamera unter Linux sind.
Das mit den Kipp-Punkten ist vor allem bei Hauttönen „haarsträubend“.
Das ist Weichzeichner. Und nun Dramatic Tone
Da ist natürlich kein Vergleich zwischen den Hauttönen möglich, weil der Weichzeichner ja die Farben verändert. Aber was man sieht, ist die brutale Erhöhung der Mikrokontraste. Die Falten des Kleides werden hart herausgearbeitet, die Dellen in der Untergrundpappe werden überdeutlich, Dreck und Flusen stechen ins Auge. Diese Eigentschaft ist besonders dann lustig, wenn man mit geschlossener Blende einfarbige Motive mit kurzen Brennweiten fotografiert. Da fällt dann der Dreck auf dem Sensor überdeutlich auf.
Und: man kriegt zwar keine echten Hauttöne, aber das Gesicht bleibt zumindest erkennbar, wenn man genug Licht draufbrät. Umgekehrt kann es sein, dass das Gesicht aufgehellt wird, wenn es zu dunkel ist.
Und Bazonga:
Unvorhersehbare Ergebnisse? Eigentlich nicht. Man muss nur ein Gefühl dafür bekommen, wann der Effekt gruselig wird, wann man was damit anfangen kann und wann eben Kipp-Punkte ein Problem sind. Es kann sein, dass ein unterbelichtetes Bild heller wird, ein normal belichtetes Bild dunkler. Wenn man also im Display sieht, das Motiv wird zu dunkel, hilft es meistens nichts, heller zu belichten. Die Filter sind da manchmal strange. Wenn man der Meinung ist, Vintage wäre zu hell, bringt es nichts, die Belichtung runter zu regeln, weil der Filter das wieder ausgleicht.
Was war nun der Anlass für diesen Artikel? Der User hat den ArtFilter eben auf ein FUJI-Jpg losgelassen und sich gewundert, dass der da anders reagiert. Dazu hier mal eine Folge von drei Bearbeitungen des Bildes aus Norwegen.
So sieht das Bild aus, wenn es direkt aus dem ORF entwickelt wird, das ist das Ergebnis, das man direkt aus der Kamera bekommt.
Das ist das Ergebnis, wenn der Dramatic Tone auf das JPG angewendet wird: Vor allem im Himmel sind da auf einmal Tonwertabrisse. Der See leuchtet nicht mehr, der Wald wirkt stumpf und die Kontraste in den Wolken sinken. Das liegt daran, dass für den Dramatic Tone nur noch 8bit zur Verfügung stehen, und nicht mehr die 12bit aus dem RAW. Der Filter hat wesentlich weniger Spielraum und die Kipp-Punkte verschieben sich.
Und nun ein Bild, das aus dem JPG erzeugt wurde, nachdem die EXIFS entfernt wurden.
Deutlich anders, vor allem links oben im Himmel. Der Grund: Beim Entfernen der EXIFS wurde auch die JPG-Kompression geändert. Der Filter reagiert da extrem allergisch darauf. Wenn man also JPGs aus unterschiedlichen Kameras und deren Behandlung durch Workspace vergleicht, dann unbedingt auf die gleiche JPG-Kompression achten. Und natürlich, wenn man JPGs mit einem Filter bearbeitet, darauf achten, dass das Bild möglichst wenig vorher bearbeitet wurde – jede Bearbeitung senkt die Datenqualität – und dass die Kompression möglichst gering ist.
Ich dachte mal, bei der Bearbeitung würde der Filter die Makernotes des JPGs auswerten – nein, tut er nicht.