There was a comment under my last Uultra Wide Angle (UWA) article that drew my attention to the fact that Panasonic cameras treat lenses differently to Olympus cameras. I should test this. This is almost impossible to do freehand in the field, because even the slightest deviations in the light source can change the image – and the sun as a light source moves.
So I built a studio setup. Aperture 5.6, ISO 200, WB sun, 1/250s. A snoot directly into the camera, which is standing on a tripod, and a softbox from the right to illuminate my mannequin.
And here are the results:
It’s amazing how the flares are identical but have secretly changed color. And now comes the Nisi:
Look at this – the flares are identical here too – except that a huge blue blob suddenly appears on the G9II and the very subtle purple spot on the E-M1II’s pants really pops.
On the other hand, the G9II shows a much “higher contrast” image and too cold colors. (The correct color for all images is shown by the Nisi on the E-M1II. The 9mm Pana also has too cold a color rendition).
I don’t know what Panasonic is doing there. Something is not quite right.
I will definitely test the lenses on Olys again in the future – someone else can do the tests on Pana cameras – and then explain to me what they are doing. There is a theory that the different design of a filter in front of the sensor is to blame for these strange effects. As you can see, Panasonic has built this suspected filter in such a way that only the Pana lenses benefit from it. The rest of the lenses – probably not. Or Olympus has built its filters so that all lenses work with it – just not some Pana lenses.
Who knows…..
Regarding the cover picture: the yellow ring on the Nisi is a sealing ring…
Möglicherweise kommt der Unterschied von der Sensoroberfläche? Der reflektiert ja auch noch was.
Das sehe ich auch so, die Sensoren reflektieren die Farben unterschiedlich und dieses zurückgeworfene Licht trägt zum Reflexbild bei. Je nach Vergütungsschicht auf der für den Reflex verantwortlichen Linsenfläche des Objektivs wird dabei die Farbe ausgelöscht oder verstärkt. Ich erinnere mich daran, dass selbst in der Analogfotografie das vom Film in Richtung Objektiv reflektierte Licht “Geister”-Reflexe auf einem eventuell vorgeschraubten Filter verursachen konnte, und Pentax bot für diesen Fall sogenannte “Ghostless”-UV-Filter an, die nicht plan sondern gebogen waren, um solche Reflexe zu minimieren.
Im Prinzip ist das denkbar. Nur – warum wird beim Pana Lila gründlich elminiert und beim Nisi verstärkt? Ich bin der Meinung – auch nachdem, was ich aus der Branche an Informationen erhalten habe – dass es sich hier nicht um eine Rückspiegelung handelt, sondern um trickreiche RAW-Verarbeitung – ähnlich wie die “Vignettierungskorrektur” und die Aufhellung der “lichtstarken” Objektive, bei denen die RAWs bereits manipuliert sind. Aber das ist nur meine Meinung. Eine offizielle Aussage von Panasonic zu dem Thema gibt es meines Wissens nicht. Das ist alles Foren-Spekulatius.
Dankeschön für die Tests.
Könnten die unterschiedlichen Flares auch damit erklärt werden, dass die Position des Objektivs, abhängig von der verwendeten Kamera, sich geändert hat?
Dann hätten sich auch die sichtbaren Flares geändert.
Wichtig ist der Hinweis auf die möglichen unterschiedlichen Ergebnisse – an der Ursache können wir nichts ändern, das sei Sache der Entwicklungslabors. Und nur durch Vergleichshinweise werden die möglicherweise auf Verbesserungsmöglichkeiten aufmerksam.
Insofern ist ein Herstellervergleich wie hier bei erkannten Unterschieden sinnvoll.
Ich habe vor Jahren als Einstieg ins Olympus-System eine E-M10 II gekauft und bald danach u.a. das M.Zuiko 1,8/17mm. Was mich bei Nachtaufnahmen immer gestört hatte, waren Flares um Lichtquellen herum, wenn sie außermittig gegen dunklen Himmel abgebildet waren. Ich hab das anfangs aufs Objektiv geschoben, aber an der OM-1 treten diese Flares nicht auf. So viel von mir zum Thema selbes Objektiv an unterschiedlichen Kameras.
Prinzipiell ist bekannt was Panasonic macht: Sie schneiden das sichtbare Spekturm im blaubereich bei etwas längeren Wellenlängen ab. Damit ist die chromatische Korrektur etwas leichter, da die ganz kurzen Frequenzen, die am meisten abweichen nicht auf den Sensor kommen.
Die chromatische Korrektur für Objektive an Panasonic Kameras braucht daher nicht so weit auskorrigiert sein wie an Oly. Da führt dann zu den lila Flares bei Oly.
Vor jahren gab es mal eine Webseite wo das untersucht wurde, auch mit angabe eines Filters, mit dem man den Effekt unterdrücken kann.
Das Nissin ist jetzt allerdings seltsam. Wenn die Bilder vertauscht wurden, dann würde es passen, so ist es aber diametral zu dem bisherigen Wissen.
Nein, die Bilder wurden nicht vertauscht. Und ich glaube, dass da eine Verwechslung vorliegt. Blau ist kurzwellig – Rot ist langwellig. Wenn Du langweilliges Blau abschneiden willst, dann brauchst Du eine Bandsperre irgendwo bei 490nm. Sonst sperrst Du Grün. Wenn Du kurzwelliges Blau, also Violett aussperrst, kriegst Du ein Problem mit lila Blumen und lila Stoffen. (Da gibt’s welche, die UV-Anteil enthalten.) Da ist es viel einfacher, das digital zu eliminieren. Wenn man einen Filter vorne dransetzt, ist das natürlich auch weg.
Hier gibt es eine entsprechende Abhandlung https://alanwatsonforster.org/writing/mft-purple.html
zu dem Problem. Damals war das Pana 7-14/f4 recht prominent für die Purple Blobs an Olympus Bodies.
Ja, nur ist das eben alles blanke Vermutung. Niemand hat den Filter der Pana tatsächlich nachgemessen. Es wurden RAW-Dateien als “Messinstrument” verwendet, was schlicht unsinnig ist, da die alles andere als “unbearbeitete Sensordaten” sind. Es kann sein, dass da ein Filter davor ist – aber wie man sieht, eher nicht, sonst wäre der Blob beim Nisi nicht da. Es kann aber auch sein, dass die lila Kanten bei Pana-Objektiven schlicht weggerechnet werden. Das würde die Erscheinungen erklären.
Danke, ja genau das ist das was ich von damals erinnert habe. Und mein Text stimmt schon. Blau/violett sind die kurzen Wellenlängen im Spekturm, und Pana schneidet das Spektrum bei einer längeren Wellenlänge ab (430nm länger 390 nm)
Bislang haben alle Beobachtungen zu dieser Erklärung gepasst. Das mit dem Bildvergleich mit dem Nissin, passt aber nicht mehr da wäre es genau umgekehrt. Vielleicht wird da in der Tat elektronisch getrickst.