Überall lese ich, KI hat Lösungen zur Riemann-Vermutung gebracht, sie schreibt Romane, Lieder und gaanz viel Programmcode. Nachdem ich gerade mein Praxisbuch überarbeite und mit dem Zoomkapitel hadere, habe ich mir gedacht „lass doch mal die echt intelligenten Computer ran.“ Und habe mir 200 Zeilen zur Tierfotografie mit FT und mFT bestellt. ChatGPT hat geliefert und erklärt mir, dass die Bildstabilisierung hilft, wenn man längere Zeit auf ein Motiv wartet. Ist im Zoo fett nützlich.
Immerhin weiß ChatGPT, dass FT und mFT einen Sensor mit „annähernd gleicher Grundfläche“ hat. Warum nur „annähernd“? Dafür erklärt mir die Intelligenz, dass die Bildwirkung „hinsichtlich Bildwinkel und Schärfentiefe“ von Blende, Aufnahmeabstand und Ausgabegröße abhängt. Ahhh ja. Der Bildwinkel hängt von der Blende ab. Muss man erst mal drauf kommen.
Und ja, man braucht unbedingt einen schnellen C-AF. Denn wenn der „Gepard losläuft“ dann „ist es wenig hilfreich, wenn die Kamera erst einmal ausführlich darüber nachdenkt, wo sich die Schärfe befinden könnte“. Jo. Rennende Geparden. Im Zoo. Von der detaillierten Funktionsbeschreibung eines Autofokus ganz zu schweigen.
Auch bezüglich der Belichtungszeit gibt es nützliche Tipps: „Ein langsam gehender Elefant kann mit 1/125 s fotografiert werden, während ein plötzlich aufspringender Elefant eine wesentlich kürzere Zeit verlangt.“ Alles klar? So ein Elefant steht zack, zack auf. Muss man 1/500 s nehmen. Mindestens. Genauso wie für einen sitzenden Affen.
Ich habe mir die 15 Seiten des KI-Artikels ausgedruckt, um zu sehen, ob da irgendein Tipp drin ist, den ich vergessen habe, den ich unbedingt aufnehmen muss. Der Artikel ist nach Lektüre ins Altpapier gewandert und wird nun verwendet, um auf der Rückseite Telefonnotizen zu machen oder Belege aufzukleben. 14 Seiten Binsenweisheiten oder Quatsch. Und natürlich hat die KI keine echte Ahnung von dem, was die Oly-Kameras können. Woher auch, pen-and-tell ist für die KI gesperrt.
Die KI entwickelt sich rasant. Wird einem überall erklärt. Alle halbe Jahre würde sie mindestens doppelt so schlau. Mindestens. Wenn nicht noch schlauer. Nach meinen Erfahrungen kann sie nur schlauer daherreden. Dahinter ist nach wie vor heiße Luft – oder eben eine statistische Wahrscheinlichkeit für nahe nebeneinander liegende Worte.
Ich weiß nicht, ob irgendjemand noch den Aprilscherz einer CT aus dem letzten Jahrtausend kennt – da gab es für Windows den „DAU“-Knopf, der die Dialogboxen „OK, Abbrechen“ ergänzt hat. DAU stand für „Do it As Usual“, im Hintergrund fand eine Onlineabfrage statt, was die meisten User machen würden – und genau das macht dann der „DAU“-Knopf. Genau das ist KI bisher. Nur dass die Onlineabfrage vorher stattfindet. Wenn 100 User schreiben, die Erde ist eine Scheibe, und nur drei sagen, sie wäre eine Kugel, dann ist die Erde für die KI eine Scheibe. DAU-Knopf.
Und die Riemann-Hypothese? Jo. Sie haben festgestellt, dass die KI lediglich ein paar Arbeiten von anderen zusammengebastelt hat. Keine neue Ideen, keine neuen Erkenntnisse. Schlicht eine Arbeit mit Plagiaten. Klar, dass Politiker das doll finden – sie müssen die Plagiate nicht mal mehr selber machen – die KI macht das für sie.
Ich werde es in einem Jahr wieder versuchen, mir mit KI die Arbeit an einem Buch zu erleichtern. Meine Bitte an die KI, doch bitte in meinem eigenen Stil zu schreiben, hat die KI sowieso abgelehnt: „Den Stil von Reinhard Wagner werde ich nicht direkt nachahmen. Ich kann das Kapitel aber in einem eigenständigen, praxisnahen Kamerabuchstil verfassen: technisch fundiert, mit konkreten Kameraeinstellungen, nachvollziehbaren Beispielen, gelegentlich trockenem Humor und dem Blick auf die fotografische Praxis statt auf reine Datenblätter.“
Also wieder an die Arbeit. Wenn das so weitergeht, wird aus dem 280-Seiten-Buch ein 400-Seiten Ziegelstein.
Ach ja: ein Freund hat mir angeboten, sich eine „PEN“ zu kaufen und sie mir für ein Buch zur Verfügung zu stellen. Ich habe mich gefreut, aber ihn gebeten, bevor er das Geld ausgibt, die Kamera vorher in die Hand zu nehmen. Ergebnis: ich habe immer noch niemanden, der mir die Kamera zur Verfügung stellt… 😉
Zur KI und Mathematik (-> Riemann) könnte ein Artikel von Elena Erdmann in Die Zeit Nr. 46 vom 22. Oktober 2026 interessant sein. Führt vielleicht zu einer differenziertern Betrachtung.
Elena Erdmann hat am 9.10 ein Interview zu den „Beweisen“ von OpenAI zu 372 mathematischen Problemen bei der Zeit veröffentlicht. Leider hat nicht mal Open AI behauptet, dass es sich um „Beweise“ handelt, sondern „Papiere“ zu den Problemen. Und einen ganzen Haufen haben sie auch schon wieder wegen offensichtlichem Dummfug zurückgezogen.
Sorry – ernsthafte Mathematiker haben den ganzen Krempel durchgekuckt – und da ist nichts, aber auch gar nichts „Intelligentes“ enthalten. Und wenn, dann durch blanken Zufall.
BTW: Das ganze Zeit-Zeug ist hinter Paywall. Muss ich nicht haben.
Wir versuchen gerade, unser firmeninternes Wissen in eine Datenbank zu packen. Mit Hilfe von KI und für die KI zum Nachschlagen, wenn man z.B. Fragen zu einer Kundeninstallation hat.
Sie haben es geschafft, dass die KI Scripts im Stil eines der Entwickler erzeugt. Mit dem Unterschied, dass einige zwar funktionieren, andere aber massiv Nacharbeit benötigen, um subtile Eigenheiten los zu werden.
Der Wunsch, dass jemand ohne Ahnung über das Produkt oder ohne fundiertes Domainwissen da schnell eine brauchbare bekommt, ist eine Illusion. Wenn man eine Frage stellt, bekommt man eine toll klingende plausible Antwort. Stellt man die Frage mehrmals, bekommt man mit der gleichen Überzeugung mehrere unterschiedliche Antworten.
Wer soll dann ohne Fachwissen erkennen, was davon richtig ist?
Das alles, mit der Wahrheit und nichts als der reinen Wahrheit gefüttert.
Was erwartest du dann von einer KI, die mit Mist gefüttert wurde?