Der folgende Artikel ist „Work in Progress“. Ich trage da Seriennummern ein um festzustellen, welche Veränderungen wann vorgenommen wurden. Den wollte ich eigentlich noch ein paar Tage erweitern, wie eben die Infos hier eintrudeln. Da jetzt aber manche schon mit juristischen Schritten drohen – was absolut verständlich ist – muss der Artikel raus, einfach um Fakten zusammenzutragen.
Wer wirklich helfen will, der schickt mir die Seriennummer, das Herstellungsland (Steht am Bajonett neben den Kontakten) eine Ermittlung des Schwerpunktes und eine gute Aufnahme von Stativschelle und angrenzendem Gehäuse (da sieht man dann, ob Kunststoff oder Lackierung. Ich habe jetzt ein paar Fotos nur von der Schelle bekommen, das hilft nichts. ) und idealerweise noch ein OoC Foto, das mit dem Objektiv gemacht wurde. Welche Daten ich davon verwende, sieht man im Artikel. Wer seine Seriennummer „anonymisiert“ haben will, schreibe das dazu, die letzten zwei Stellen sind nicht unbedingt notwendig.
Jetzt zur Recherche:
Mir wurde gesagt, dass in Vietnam alles zusammengeschraubt wurde, was rumlag und was man an dem Magnesiumträger anbringen konnte – einfach um überhaupt Objektive rauszubringen weil die Kunden drängelten. So schlimm scheint es nicht gewesen zu sein, aber bisher (!) ist auch noch kein klarer Punkt erkennbar, ab wann welche Modifikationen eingebaut wurden.
Hier mal eine Tabelle von bisherigen Meldungen:
| Land | SN | Verkleidung | Schwerpunkt |
| Japan | 1415 | Metall | 17cm |
| Japan | 1434 | Metall | 17cm |
| Japan | 1442 | Metall | 17cm |
| Japan | 1486 | – | 17cm |
| Japan | 1498 | Metall | 17cm |
| Japan | 1510 | Metall | 17cm |
| Japan | 2027 | Metall | 17cm |
| Japan | 2052 | Metall | 17cm |
| Japan | 2254 | Metall | 17cm |
| Japan | 2432 | – | 17cm |
| Japan | 2911 | Metall | 17cm |
| Japan | 2931 | – | 17cm |
| Japan | 3028 | – | 17cm |
| Japan | 4086 | Kunststoff (?) | 17cm |
| Japan | 4152 | Metall | 17cm |
| Japan | 4833 | Metall | 17cm |
| Vietnam | 11xx | – | 17cm |
| Vietnam | 1121 | – | 17cm |
| Vietnam | 1xxx | – | 17cm |
| Vietnam | 14xx | Metall | – |
| Vietnam | 1405 | Kunststoff | 17cm FW 1.010 |
| Vietnam | 1737 | Kunststoff | 17cm |
| Vietnam | 21xx | Metall | 17cm |
| Vietnam | 2548 | Metall | 17cm |
| Vietnam | 2577 | Metall | 17cm |
| Vietnam | 2581 | Metall | 17cm |
| Vietnam | 2611 | Metall | 17cm, FW 1.010 |
| Vietnam | 29xx | Kunststoff | – |
| Vietnam | 31xx | Metall (?) | 17cm |
| Vietnam | 32xx | Kunststoff | 17cm FW 1.101 |
| Vietnam | 3318 | Kunststoff | 17,8 -19,2cm FW 1.010 |
| Vietnam | 3601 | Kunststoff | 17cm FW 1.101 |
Ein „-“ bedeutet, dass die Meldung dazu keine Angaben hatte. Ein „?“, dass es zwar starke Hinweise darauf gebe, aber noch keine verifizierte Aussage.
Im Augenblick macht das den Eindruck, dass die jeweils Restbestände aufgebraucht haben und zwischendrin immer mal nen Testballon hatten, bei dem sie Dinge ausprobiert haben – und weil die Teile so knapp waren, halt alles rausgeschickt haben, was sie zusammengeschraubt hatten – auch die Prototypen.
Zusätzlich gab es seinerzeit eine Info, dass Sigma manche Linsen nicht in der benötigten Qualität liefern konnte und dann hunderte halbfertige Objektive im Regal lagen, weil auf die Ersatzware gewartet wurde. Damals war ja immer mal wieder Corona und sämtliche Lieferketten waren nur noch so semi. Außerdem kam dann ein Problem mit Vietnam dazu, weil das die Sanktionen gegen Russland nicht mitgemacht hat und es auf einmal Sanktionen gegen Vietnam im Bereich HighTech gab. Als Effekt konnten immer wieder Objektive nicht fertig gebaut werden bis das jeweilige Problem gelöst war.
In den Metadaten der Objektive kann man dann noch folgendes sehen (Beispieldaten.)
| Japan SN: 14xx | Vietnam SN 33xx | |
| Firmware | 1.002 | 1.010 |
Das würde die wilde Kombination aus Kunststoffverkleidungen und Linsen erklären. Ich habe zusätzlich schon vor längerer Zeit die Info bekommen, das Objektiv sollte eigentlich leichter sein. Da sich das auf die optische Performance nicht auswirken solle und sich niemand beschwert hat, habe ich diese Information nicht ernst genommen und nicht veröffentlicht. (Dinge, die ich nicht verstehe, und die ich nicht in andere Informationen einsortieren kann, veröffentliche ich nicht.) Hier sind dann anscheinend Gewichtskörper eingebaut worden, um das Gewicht auf den Specs zu halten.
Warum nun einige Objektive eine Schwerpunktverlagerung haben und andere nicht, kann vermutlich nur die Fertigung in Vietnam oder die Entwicklungsabteilung erklären. Leider tut sie das nicht.
Eine Kontaktperson, die schon zig 150-400 in der Hand hatte, hatte am Wochenende erstmals ein Objektiv mit Kunststoffverkleidung in der Hand und war der Meinung, dass man die schon von weitem erkennt. Die Farben sind anders, die Spaltmaße sind anders. Und auch die Oberfläche der Verkleidung ist deutlich anders.
Ich hatte ein Gespräch mit einem Fachmann für Qualitätssicherung zum Thema 150-400 und der hat mir erklärt, dass es normalerweise bei einem Hersteller kein Problem sein sollte, sowohl nachzuvollziehen, welche Bajonette wo eingebaut sind, als auch, die Seriennummernkreise angeben zu können, in denen andere Komponenten verbaut sind. Vorausgesetzt die Firma ist nach ISO 9001 zertifiziert. Und nimmt das auch ernst. Nur – für OMDS habe ich keine ISO 9001-Zertifizierung finden können. Für Olympus schon – für OMDS nicht.
An dieser Stelle möchte ich, bei aller verständlicher Empörung, darum bitten, mir bei der Datensammlung zu helfen und bis wir ein klares Bild haben, von der juristischen Würdigung des Falles Abstand zu nehmen.
Auch wenn ich persönlich den dicken Hals bei den Kunden komplett nachvollziehen kann.
Daumen hoch für den Kollegen Qualitäter und Deine gewissenhafte Recherche.
Hallo Reinhard
Nach gestern nun eine bessere Version von meiner Optik.
SN:34B005235
Made in Japan
Firmware: 1.100
Mein Vorbesitzer hat einen „LensCoat“-Schutz auf die Linse verbaut die ich nicht entfernen möchte. Deswegen kann ich die Linse auch leider nicht auswiegen.
Wenn jemand die „Metas“ ohne Installation eines Programms sehen möchte, kann das hier im Win-Browser aufrufen:
http://www.fotoforensics.com
Dort eine Bilddatei hochladen und dann im linken Fenster „Metadata“ auswählen.
Hoi Fenek
betr. Firmware deines 150-400mm: erscheint mir hoch.
Könnte es ev. 1.010 sein ?
Danke für Feedback
Gruss
Georg
Mein 150-400: 2541….. bis aufs Bajonett alls in Butter!
B
Hallo lieber Georg
laut der Analyse mit fotorensics.com bleibt es wohl hierbei:
„Lens Firmware Version 1.100“
Wenn mir noch was anderes zum Auslesen unter die Finger kommt,
melde ich mich nochmals gerne.
So long.. Beste Grüsse markus
Hoi Fenek
Danke. Erstaunlich, da mein „Made in Vietnam“ (SN 34BA01121) die FW 1.010 hat, jedoch zeitlich gesehen NACH Deinem „Made in Japan“ gebaut worden sein soll (?).
Was für ein grandioses Chaos hat OMDS in der Logistik und Produktion ?!! Completely out of control.
Gruss
Georg
Nein, in dem Fall ist OMDS unschuldig. FW 1.1 ist die Firmware vom November letzten Jahres, die anscheinend speziell für die Vietnam-Objektive mit Kunststoffgehäuse und der neuen Fokus- und IS-Mechanik geschrieben wurde. Die Objektive werden mit FW 1.010 ausgeliefert . Mit FW 1.1. wird der AF besser und auch der Stabi am Stativ wird stabiler. Bei älteren Objektiven, z.b. mit Firmware 1.002, braucht es das Firmnwareupdate nicht. Aber ich schreibe da noch was dazu.
Nachtrag: Der Firmware Stand meines 150-400 „Made in Vietnam“ ist direkt nach dem Neukauf im Oktober 2023.
Ab November 2023 gibt es für dieses Objektiv jedoch eine neue FW 1.1., siehe
https://support.jp.omsystem.com/en/support/imsg/digicamera/download/software/firm/e1/#omd
Markus, Du hast wahrscheinlich dieses Update selbst durchgeführt ?
Gruss u. Danke
Mein 150-400 „made in Vietnam“
SN: 34BA011xx
Schwerpunkt 17 cm
Gehäuse bräuchte ich Vergleichsmöglichkeiten, kann beide Materialien nicht ausschließen
Bildqualität: exzellent
Hallo Herr Wagner,
ich habe da ein interessantes Interview mit dem Entwicklungsteam von Ende 2020 gefunden:
Teil 1:
https://dc-watch-impress-co-jp.translate.goog/docs/interview/1293084.html?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=de
Teil 2:
https://dc-watch-impress-co-jp.translate.goog/docs/interview/1293088.html?_x_tr_sl=ja&_x_tr_tl=de
Darin wird davon gesprochen, dass sie von Anbeginn an gerade KEINEN Linearmotor (VCL) verwenden, sondern einen Schrittmotor (STM). Und tatsächlich scheint mir in diesem Foto eines aufgeschnittenen 150-400 im Hintergrund der Fokusgruppe eine Gewindestange zu sehen zu sein:
https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj6V_S1zUN9UWP6Blv0Qj2tIPZw1_Ry6iC2it3E79GsOGmJqAOO2t5PpfvtYWLkZzdYNPdVRtzEUQ7vu_r3jr2Uh7xJEmRBIBLBNAy3y-PxkKzcCX1DWRiprliuslbM90TYFGVZlVH0K-CEWuV9BvJvcbl05hhW1voLj82SF0gJZUM3Ch5so8FKWvQL/s4592/P1240477.webp
Das steht jetzt im Widerspruch zu Ihrer Darstellung, dass ein Linearmotor verwendet wird (der dem Job mit den Zeiss-Gläsern nicht ganz gerecht wird). Oder verstehe ich da gerade etwas falsch?
In dem Interview ist bezüglich der verwendeten Materialien nirgends von Aluminium die Rede, sehr wohl aber – neben der Magnesiumlegierung – von kohlefaserverstärktem Kunststoff, auch für die Außenteile. Die dann mit der besagten weißen, besonderen Lackierung versehen sind. Von einer Metallverkleidung scheint mir da nicht die Rede zu sein.
Und noch eine Frage bzw. einen Gedanken zur Fokusgruppe, den ich auch schon unter dem Beitrag zur „Göttinnendämmerung“ gepostet hatte: Müsste die Position der Fokusgruppe beim Ausmessen des Schwerpunkts nicht mit berücksichtigt werden? Auf den Schnittbildern sieht man, dass sie sich ungefähr auf halbem Wege zwischen Bajonett und dem Schwerpunkt bei 17 cm befindet, was sich gleichgewichtstechnisch bemerkbar machen sollte. Wenn also jemand „Reset lens“ auf „Off“ stehen hat, kriegt er vermutlich einen anderen Schwerpunkt ausgemessen, als jemand, der „Reset lens“ auf „On“ stehen hat. Oder?
Der Google Übersetzer macht da ein bisschen Blödsinn, und das im Hintergrund ist keine Gewindestange, sondern eine Zahnstange (ich habe da sehr genaue Detailfotos bekommen.) Mir wurde gesagt, da wäre ein Linearmotor drin – allerdings kann es sein, dass die Zahnstange verwendet wird, um das Element abzubremsen. (Was ich nicht wusste, was bei Google auch nicht korrekt übersetzt wird, ist, dass die eine Rückkopplung haben, dass der Fokusmotor auch an der richtigen Stelle stoppt. Phasen-AF ist normalerweise „Fire and Forget“. Aber auch dazu kommt ein Artikel.)
Bezüglich des Gehäuses: Einfach mal Anfassen. Das ist Metall. Aber wenn sie tatsächlich bereits bei der Entwicklung ein komplettes Kunststoffgehäuse projektiert hatten, dann erklärt das, warum sie so schnell auf Kunststoff umgeschwenkt sind – denn dann waren die Presswerkzeuge bereits da. Das kostet ja und das hat bei mir Fragezeichen aufgeworfen.
Wegen des Schwerpunktes: Einfach mal den verlinkten Artikel lesen. Die haben sich genau um diese Schwerpunktverlagerung sehr viele Gedanken gemacht. Deshalb ist ja der Schwerpunkt bei allen Objektiven wie festgenagelt auf 17cm. Bis auf eben einige wenige, sehr neue.
Hallo lieber Georg,
Habe soeben mit OM-Workspace mochmal nachgeschaut. Es ist tatsächlich 1.1 auf der Linse installiert.
Schönen Abend noch…
Hoi Markus
Sorry, habe da Chaos angerichtet. Meinen FW Stand habe ich bewusst aus einem der ersten Fotos nach Neuerwerb des Objektivs ausgelesen (mit dem ExifTool – https://exiftool.org/).
Und hatte ganz übersehen, dass ich jedoch den Update auf 1.1 (Nov. 23) bereits auch gemacht hatte. My bad !
Gruss Georg
Hallo Georg
Danke für Deine Antwort und alles kein Problem-)