First of all, the bad news: Olympus has not produced any parfocal FT/mFT lenses yet. I don’t know about Panasonic, I haven’t had all the zooms in test yet.
To those who don’t know the term, parfocal means that you focus on a subject with a zoom lens and then you can zoom in and out as you like and the focus stays nailed to that subject. That’s pretty awesome if you’re filming at the stage and want to zoom in on the guitarist’s hand. Or when you want to zoom in on the face of someone talking during a conversation. If the lens is not parfocal, the face will run out of focus. This can be compensated within certain limits with a C-AF, but the limits are quite narrow.
You can see how narrow they are, even in TV reports that are made with mirrorless lenses – there are rows and rows of people running out of focus. And that’s after the cut – you don’t even want to know what the original material looked like, if these are still the best parts.
The problem: parfocal zooms can be built. No problem, it’s been done for half a century. It just costs a little. Because the zoom for film has to hold aperture AND focus. Five figures. With film, it’s irrelevant. Film equipment is usually one of the smallest items in the budget. With five-figure set costs per day of shooting, video equipment rental costs are irrelevant.
But for independent filmmakers, who enthusiastically self-exploit and don’t calculate their time, 17,731 euros for a Zeiss 28-80 T2.9 is not such a standard purchase.
But there is a “parfocal” lens from Olympus. The old 12-50 f/3.5-6.3, which you can get in the meantime very cheap. Of course, the lens is not really parfocal, but it is controlled by software so that it keeps the focus at the appropriate point. In principle, that’s not rocket science. You check the distance at which the focus is located and adjust the focus element so that it is at the same distance at every focal length.
What you need is a bit of superfluous processing power in the camera and a sensor that is fast enough to do an accurate phase AF during video.
And a few technicians who understand the term “parfocal” and know that it’s a killer for serious videographers. Because, see above, parfocal in metal and glass costs really, really money. And the infamous “cine-look”, because of which videographers like to use 35mm-full-format (although the depth of field distribution of mFT is much more similar to 35mm cinema film) – that fails if you want to zoom without a parfocal lens.
If it were possible to store a table in a camera with the focus shifts of all FT/mFT zoom lenses, then you would have several dozen high-quality video lenses in one fell swoop.
Woulda, shoulda, coulda…
It’s getting to be spring. Get out there. Snap.
Was doch sicherlich ganz hervorragend zu den upgedateten Möglichkeiten kommender Kameras passen würde…
Echt? Meinst Du? Wäre natürlich toll…
Hmm – ist das jetzt ein Fingerzeig, was eine neue Kamera (mit Rechenleistung und neuem Sensor) so alles können könnte?
nee – wie kommst Du da drauf? Da geht’s nur um prinzipielle technische Dinge….
Vermutlich dann aber auch mit neuen Objektiven? Eines – (12-40mm F2.8 II) – ist in den kompletten Specs nun unter Objektive für das “focus stacking” aufgeführt und wurde ja erst kürzlich in seiner Ursprungsversion von Dir als zu langsam für die neuen Möglichkeiten beurteilt.
Ist das 12-40 F2.8 tatsächlich deutlich langsamer, als die anderen F2.8er Zooms oder findet hier nun nach und nach eine Überarbeitung des kompletten Portfolios statt?
Das 12-40 ist nicht langsamer als die anderen Objektive. Ob die Objektive nach und nach überarbeitet werden – keine Ahnung. Es gibt ein paar Hinweise darauf, dass das sein kann. Und es wird ja dieses Jahr noch neue Objektive geben – das 40-150 f/4 steht ja auch schon in den Specs und wurde auch schon angekündigt. (Soll mit der neuen Kamera phantastisch zusammenarbeiten.) Und es kommen ja auch noch weitere Objektive. Ich weiß von einem Objektiv, das in einer Version II rauskommen wird, aber nicht mehr dieses Jahr. Aber ich glaube zum Beispiel nicht, dass es ein 75 1,8 II geben wird. Da geht’s eher um Zooms.
Beste Dank für die Anmerkungen.
Rechenleistung ist wahrscheinlich nicht mal allzu hoch. Die Frage ist mehr die Datenbasis für die Objektive vorzuhalten. In der Kamera würde es wahrscheinlich ausufern. Das im Objektiv-Chip zu hinterlegen wäre allerdings durchaus überschaubar.
Das würde Firmwareupdates für ein halbes Hundert Objektive bedeuten. In der Kamera ist das ne simple Tabelle von ein paar MB. Maximal. Haben sie übrigens schon mal gemacht. Als die E-P1 rauskam, war da ne Tabelle drin, die die FTs mit Kontrast-AF/Phasen-AF angesteuert hat.
Waren früher (in der Vor-AF-Ära) nicht fast alle Zooms parfokal? Ist zwar schon lange her, aber ich erinnere mich noch gut daran, dass man auf Tele gezoomt, scharfgestellt, zurückgezoomt und dann fotografiert hat. Sowas hätte heute fatale Auswirkungen, war damals aber normal. Als Schüler hatte ich keine Objektive, die mehr als 200-300 DM gekostet haben. Daher war am Anfang eigentlich alles gebraucht und damit noch älter…
Klingt nach einer Aufgabe für Panasonic.
Die haben mit DFD sowieos schon jede Menge Objektivtabellen hinterlegt und sind sowieso sehr Video-affin.
[Träumerei an] Wenn dann noch jemand den hochrängigeren Herren in Japan (ich glaube nicht, dass da viele Frauen mitreden), dass es fürs >System< richtig Absatzzahlen bringen würde wenn man sich diese Informationen teilt (und Blendenringe unterstützt, etc.), dann wäre das eine richtig tolle Aussicht. [Träumerei aus]
Aber wie Reinhard schon schreibt: Wäre, würde, hätte, hätte, …
Da kann ich nur die B4/ ENG -Objektive kns Spiel bringen, zwar meist für 2/3“ gerechnet aber durchweg parfocal und mit entsprrchendem Adapter auch schon offen ( meist um F1,8) nutzbar, sonst ab F4 optimal bei F 5,6.
Gebraucht teilweise mit eingebautem Doppler ab ca. 500€ zu erwerben mit 12V Akku gibts noch nen Motorzoom dazu -bei Zoomraten zwischen 10x – 21x.