*ismus für Fotografen

Fotografen arbeiten mit Symbolen und Klischees. Warum? Weil sie nur ein Bild haben um eine Situation auszudrücken. Also müssen Teile des Bildes für Informationen stehen, die der Fotograf vermitteln will. Eine Person kann und wird nur nach dem Äußeren beurteilt werden – denn die wenigsten können an einem Bild erkennen, ob dieser Mensch nun nett oder ein Arsch ist.

Wenn ich als Fotograf ein Model für ein bestimmtes Bild auswähle, tue ich das bewusst nach dem Äußeren des Models um meine „Message“ dem Zielpublikum verständlich zu machen. Ob das nun Kunst oder Werbung ist, ist egal, ich kann mich als Fotograf nicht von meiner Zielgruppe abkoppeln.

Wenn ich ein Muskelpaket in Springerstiefeln, Glatze, Lederjacke und Tattoos ablichte, dann ist sofort klar – ich will einen Nazi zeigen. Im Feinripp-Unterhemd am dreckigen Frühstückstisch mit Bierflasche – klar, Unterschicht-Proll. Im Anzug mit Krawatte und Nerd-Brille vor der Oper: Hipper Jungunternehmer. Kleider machen Leute.

Ich war mit achtzehn dunkelhaarig und sonnenverbrannt und wurde deshalb als Türke angesehen. Abends allein Straßenbahn fahren war ein Abenteuer, wenn die Kartoffeln auf Krawall gebürstet waren.

Ich hatte Anfang der 80er lange Haare. Richtig lang. Löwenmähne. So lang, dass Porschefahrer der Meinung waren, an der Ampel mal locker Kontakt zur Heckstoßstange meiner Ente suchen zu müssen (Daher kommt der Ausdruck „bumsen“.) Neben den Haaren hatte ich auch Bart, so dass die Gesichter der Möchtegerncasanovas unbezahlbar waren, wenn ich mich umdrehte. Fernfahrer hupten, wenn ich mit dem Rücken zur Fahrbahn am Straßenrand saß.

Anfang der 80er lief in Bayern ziemlich viel schwerbewaffnete Polizei rum und ich sage euch eines: eine Polizeikontrolle mit nem Dutzend Beamten mit Uzis im Anschlag macht keinen Spaß. Und ich wurde immer kontrolliert. Immer. Einmal saß ich als Beifahrer bei einem Kumpel im Käfer, wir wurden rausgewinkt, ich wurde kontrolliert, der Fahrer nicht. Im Gegenteil, mir wurde erklärt, das sei wenigstens ein Auto. Die kannten mich und meine Ente schon.

Ich hätte dem ganzen Trouble entgehen können, wenn ich meine Haare geschnitten, mir einen VW Polo zugelegt und mehr Sonnencreme benutzt hätte. „Racial Profiling“ und „Sexismus“ sind nur für Menschen Fremdwörter, die das noch nie selbst ausprobiert haben.

Aber man lernt dabei, dass Frauen Freiwild sind und Dunkelhäutige unter Generalverdacht stehen – und ebenfalls Freiwild sind, wenn die anderen ne komfortable Überzahl haben. Und ja, das „macht was mit einem“.

Zurück zur Fotografie. Ich weiß, dass es extrem schwer ist, um Klischees rumzufotografieren. Weil wir Klischees brauchen, um Bildaussagen zu transportieren. Aber wir sollten versuchen, vorhandene Klischees nicht noch zu verstärken. Das ist zwar einfach und damit billig – aber müssen wir Frauen als frei verfügbare Sexobjekte inszenieren? Schwarze wahlweise als urtümliche Afrikaner oder unheimliche LowKey-Staffage?

Frauen bleiben Frauen, auch wenn sie sich die Haare abschneiden. Die können aus dieser Haut nicht raus, wie ich es konnte. Schwarze haben das gleiche „Problem“. Sie stecken zeitlebens in ihrer Haut und müssen damit klarkommen, dass sie manche Dinge, die für uns Weiße kein Problem sind, nicht machen können. Dass sie nachts nicht durch die Straßen rennen sollten. Am besten überhaupt nie. Außer am Sportplatz. Lockeres Jogging notfalls noch.

Als Fotografen MÜSSEN wir uns die Hautfarbe unserer Models ankucken. Weil wir die Belichtung einstellen müssen. Den Weißabgleich. Die Umgebung. Wir können nicht darüber hinwegsehen oder es vorgeben. Genauso wie wir uns die Figur von Menschen ansehen müssen. Das hat nichts mit Bodyshaming zu tun – wir müssen hinkucken und darauf reagieren. Das ist unser Job. Aber lasst uns versuchen, Menschen fern vom üblichen Schema zu inszenieren. Der Persönlichkeit näher zu kommen. Oder, wenn schon Klischee, dann gegen den Strich.

In der Fotografenszene sind immer wieder mehr oder weniger nackte Frauen mit indianischem Häuptlingsschmuck zu sehen. Diese Bilder gewinnen sogar Wettbewerbe. Diese Bilder sind unsensible Verhöhnungen der amerikanischen Ureinwohner. Denn der Häuptlingsschmuck ist keine „Folklore“ sondern ein Ehrentitel. Indianer – um sie mal so zu nennen – werden noch heute übelst diskriminiert und zählen zur ärmsten Bevölkerungsgruppe. Ihr letztes bisschen Stolz noch zu ruinieren muss echt nicht sein. Denn sie können sich nicht wehren.

Rassismus und Sexismus ist ein Riesenthema in der Fotografie. Stellen wir uns dem. Rassismus fängt nicht beim KuKluxKlan an und Sexismus nicht in der Pornoindustrie. Ja, es gibt Schwarze, die den Rassismus zu ihrem Vorteil ausnutzen und es gibt Frauen, die sich den Sexismus zunutze machen, um Männer über den Tisch zu ziehen. Gibt es. Aber den Allermeisten hängt der Scheiß einfach zum Hals raus.

Warum ich immer wieder darauf rumreite? Weil ich wieder von eigentlich ganz vernünftigen Leuten sexistische und rassistische Sprüche gehört habe. Die diese Sprüche reißen, wenn sie in einem Umfeld sind, in dem sie sich sicher fühlen. Man wird ja noch sagen dürfen… Klar darf man. Jeder darf sich so schlecht benehmen, wie er will.

Jeder kann so sexistische und rassistische Fotos machen, wie er will. Aber genauso kann ich darauf hinweisen, dass das keine wirklich gute Idee ist. Und man vielleicht mal drüber nachdenkt, wie man Menschen knipst. Wir brauchen – siehe oben – Klischees um unseren Punkt zu machen. Aber wir sollten eben versuchen, das Klischee nicht zu übertreiben. Wir haben genug Probleme damit, dass sich die Grenze zwischen zulässigem Klischee und unzulässigem *ismus dauernd verschiebt und auch je nach Zielgruppe unterschiedlich liegt.

(Es gibt da diese berühmte Geschichte eines schwarzen Wirtes, dem die Antirassisten nicht glauben wollten, dass er der Chef ist, sie forderten den weißen Ausbeuter zu sprechen, der da den armen Schwarzen vorschickt. Rassismus hat eben viele Gesichter…..)

Es gibt keine allgemeingültige Definition, was OK ist, was nicht. Daran scheitert Facebook seit Jahren. VW hat mal einen Spot veröffentlicht, bei dem eine weiße Hand einen Schwarzen von einer Tür weggeschnippt hat. Weil das gerade so ein Trend war, Videos wo eine Hand irgendwelche Typen wegschnippt. So wie die Kamahema-Bilder, die 2013 das Netz geflutet haben und dann so schnell wieder verschwunden sind, wie sie gekommen sind.

Ist dieses Foto, wo ein Mann eine Frau „weg-kamameht“ sexistisch? Sollte man es besser andersrum machen?

Oder ganz drauf verzichten?

Ich will hier jetzt nicht in die Trans-Diskussion einsteigen, nach der Geschlecht eine soziale Fiktion ist. Ich denke, der Punkt ist, man sollte das Foto auch „andersrum“ denken. Wenn das Foto auch mit einer anderen Person funktioniert, dann passt es. Denkt einen weiblichen Akt mit einem Mann. Das Foto eines Schwarzen mit einer Weißen. Tauscht eine junge Person gegen eine alte Person aus. Und umgekehrt. Ich habe Fotos in Ausstellungen gesehen, bei denen weibliche, weiße Insassen eines südafrikanischen Altenheims fotografiert wurden. Aufgebrezelt und mit schiefem, viel zu grellem Lippenstift, unpassenden Klamotten und jede Falte verstärkt. Hätte der Fotograf einen jungen, schwarzen Mann, genauso fotografiert? Wo ist der Punkt?

Oft sehe ich Fotos von Kindern, die im Dreck spielen. Souvenirs aus der dritten, vierten, fünften Welt. Würdest Du das Foto auch veröffentlichen, wenn es die eigenen Kinder wären? Es ist nicht das Sujet, das daneben ist. Es ist die Darstellung. Man kann den Menschen ihre Würde lassen und trotzdem seinen Punkt machen.