This is a 2CV6 with 29PS. Built in 1983. It reached the breakneck speed of 115 km/h. A brilliant burst of acceleration at the traffic lights. 1988 at a campsite in Yugoslavia. The 2CV was manufactured for roughly 40 years with almost no changes. OK. The engines got more powerful, a third side window was added, the fabric boot lid was replaced with sheet metal, and at some point you could even open the roof from the inside. But the tabs for the old roll-top roof were still there.
Citroën tried every possible and impossible means to get rid of the 2CV. With the Ami 6, the Dyane, the LNA. Then, in 1990, they told their customers to ‘go to hell’ and stopped production. And to ensure no one would ever think of wanting a 2CV again, they used chassis in the final year’s production run that were almost certain to rust through within a few years.
It’s different with cameras. A PEN-F was released in 2016 and discontinued after just a few years, and repairs are no longer available. There’s no successor to the PEN-F. There have been rumours for years, but – it’s not happening.
There’s another way: the E-M1II was also released in 2016. Since then, the following ‘flagship’ successors have been released: the E-M1III, E-M1X, OM-1 and OM-1II. And everyone’s clamouring for the OM-1III.
At the same time, there are people who are still taking photos with the E-M1 – yes, even with the E-5. And just the other day, I even bumped into someone with an E-520.
DJI released the Neo 2 last November. And now rumours and specs about the Neo 3 are already doing the rounds; it’s likely to hit the market in the spring.
A few years ago, it was a running joke: ‘How old is your cellphone? Half a year? And you still haven’t got a new one?’ Fortunately, that’s died down a bit now.
When I chat to fellow photographers, the E-M1 was the best solution. You buy a camera and get regular firmware updates, which ensure the camera keeps up with the latest developments. The idea of buying a new camera just for minor improvements or even bug fixes is really only something paid influencers find appealing.
As for my 2CV – over time, I’ve fitted a better ignition system. Swapped the Bilux bulbs for halogen bulbs. Replaced the plastic soft top with a fabric one. I’ve moved the spare wheel under the bonnet and replaced the rusty frame with a galvanised one. Things like that.
It’d be nice if I could do the same with the rest of my old bits and bobs. Just swap out anything that annoys me for something that works really well.
I’m not really sure whether I’d rather have a really great, improved product every few years that I have to buy, or keep a product and just gradually add to and improve it according to my needs. Sure, there’s something to be said for having a gadget that can do everything – apart from making coffee (which I wouldn’t mind, as I don’t drink coffee) – but then you have to get to grips with it all over again. What I don’t like is this modern trend of charging for features that should be standard. Yes, we could give you that via a firmware update. But we’d rather you bought a new car for two and a half thousand. Would you like to use the fancy bits in your car? Heated seats, sat-nav, and so on? That’ll cost extra. No, you have to pay for the electricity for the heated seats yourself. Oh, and if we switch off the server that turns your heated seats on, well, you’ll just have a cold bum.
So, short product cycles with significant improvements? Or short product cycles with marginal improvements? Or old hardware with updates? Or a subscription model?
And if so, why?
Moin
Ich sehe es ja so, das ich keine Softwareupdates erwarte, mich würde das eher nerven.
Klar aber sollte sein das fehler in der Software noch ausgebessert werden können.
Ansonsten kaufe ich ne Kamera für das was sie kann und das soll sie einfach zuverlässig und lange tun und natürlich auch reparabel sein, ich denke 10 Jahre.
Wie die Ente damals sehe ich es heute mit meinem fast neuen 940er Volvo, ich erwarte das er mich überall hinbringt und das tut er mit 29 Jahren noch.
Ich würde nicht erwarten das Volvo mir da noch nen Spurhalteassistenten nachliefert.
Gruß
Hartmit
Das Problem dürfte sein, dass der Spurhalteassistent Hardware erfordert, die nicht verbaut ist. Ähnlich ist es bei meinem Trafic. Der hat eine Diesel-Zusatzheizung drin, für den Fahrgastraum. Die kann man mit einem Zusatzgerät als Standheizung nutzen. Das Gerät ist nicht verbaut, gibt’s aber als Zubehör. Absolut OK. Wenn das verbaut wäre und ich das die ganze Zeit rumfahre, aber es erst nutzen darf, wenn ich zusätzlich Geld abdrücke, oder, noch blöder, ich einen neuen Trafic kaufen muss, nur wegen diesem kleinen Gerät zum Einschalten der Zusatzheizung, dann bekäme ich Hals. (Aber genau das ist die Methode, die sich mittlerweile im Kamerabusiness ausgebreitet hat.)
Moin,
ich kaufe Produkte nach den Anforderungen, die ich zu dem Zeitpunkt habe, an dem ich kaufe. Neue Features oder Funktionen sind mit meist völlig Wurst. Udates installiere ich nur als Bugfixes, für Bugs in die ich selber gelaufen bin, oder wenn mich der Hersteller dazu zwingt. Neue Produkte kaufe ich nur als Ersatz für unreparierbar defekte Produkte, oder weil sich meine Anforderungen geändert haben (der Hilux musste gehen, als ich plötzlich 1000 km Autobahn pro Woche fahren musste und meine Ohren das ansonsten mit Einstellung der Funktion quittiert hätten).
Das einzige Update das ich sehr gern hätte wären Elektromotoren anstatt der Steinzeittechnik-Verbrenner in den Autos. Das wird es aber vermutlich nicht als Gimmick gratis geben.
Hmmmm,
mein Schatz und ich sind bekennende Möglichst-Lange-Nutzer!
Neu kaufen wir nur, wenn das neue Produkt so richtig dolle und toll etwas kann, was wir tatsächlich zu brauchen glauben, was das alte eben nicht kann. Nein, ein paar mehr MPix zählen nicht dazu.
Oder wenn das alte nicht mehr reparierbar ist. Reparieren möglichst lange seitens der Hersteller oder entsprechender Dienstleister finden wir richtig gut! Hab inzwischen zwei FT12-60 mit Blendenklemmern, die ich gerne repariert hätte… *grmpf*
Das Abo-Modell bei bestimmten Softwaren nervt mich zwar, hat allerdings auch seine Vorteile. Aufgrund des Daten-Austausches mit Kollegen sollte ich immer einigermaßen auf dem neusten Stand sein. Da sind regeläßige Updates schon angebracht (wie gesagt: können auch nerven). Wo ich auch das nicht brauche verweigere ich mich gerne.
Bestimmte Geräte nur zu mieten, wenn ich sie wirklich brauche, ist ein Hauptbestandteils meiner Arbeit in der Veranstaltungsbranche. Und auch Fotoequipment kann man ggf. mieten. Warum nicht auch Software? Das finde ich nur konsequent: für meine alltägliche Arbeit habe ich ein einfaches (dadurch eher preiswertes) Programm. Für bestimmte Zeit oder einen bestimmten Arbeitsumfang schalte ich ggf. Zusatzmodule kostenpflichtig frei. Das ist wie ein Super-Tele mieten für einen bestimmten Job (oder Urlaub).
Hardwarekomponenten immer zu verbauen und nur nach Bezahlung freizuschalten (Stichwort: Sitzheizung) mag zwar für den Hersteller ökonomisch sinnvoll sein. Ökologisch halte ich es für eine Katastrophe. Und es hat für mich deutlich das Gschmäckle von Kundenverarsche: wofür extra bezahlen, wenn das Produkt doch offensichtlich in der Kalkulation schon drin ist!
jm2c, Martin
Hmm, bzgl. Software, auch FW in Kameras :
Fehlerkorrekturen sollten generell kostenlos sein
Updates mit kleinen Verbesserungen sollten umsonst sein
Upgrades mit neuen / erweiterten Funktionen dürfen gerne etwas kosten.
Aber ob sich das für OMDS für einen relativ kleinen Kundenkreis lohnt (Zahlungswesen, Verwaltung,..) ?
Bei den E-M1xxx und Vorgängern ging es alles noch ohne Zusatzkosten, war ein Kaufargument für mich und ein Argument bei Olympus zu bleiben. Selbst die OM1.1 hat noch einige Updates bekommen, auch welche die nicht nur neue Objektivunterstützung beinhalten, z.B. Papierkorb als Löschtaste (hätte ich nicht gekauft)
Ich habe mich schon geärgert das meine OM1.1 mit demselben Sensor einige Funktionen der OM 1.2 nicht bekommen hat und an ein Update auf die scheinbar neue Funktionalität der PEN (die ja ÄLTERE Hardware hat) bzgl. Motiverkennung Mensch glaube ich auch nicht.
Nachhaltig sieht anders aus.
Grüße
Tom
Abomodelle mag ich gar nicht, gekaufte Software sollte in der gekauften Version dauerhaft nutzbar bleiben, irgendwann halt ohne Updateunterstützung. Bei TOPAZ z.B. habe ich auf den Umstieg auf ein teures ABO verzichtet und nutze die alte Version weiter. Bei DXO lasse ich auch mal eine Version aus. Adobe nutze ich nicht mehr.
Niemand beklagt sich, dass ein verzinkter Rahmen für das hässliche Entlein eine schöne Stange Geld kostet. Die Entwicklung und den Test neuer Funktionen gibt es auch nicht zum Nulltarif. Da aber die Neigung vieler Fotografen, für neue Funktionen zu bezahlen, eher gering ausgeprägt ist, beschränkt sich der Hersteller auf Fehlerkorrekturen und die Unterstützung neuer Objektive. Dass Olympus es seinerzeit anders gehandhabt hat, war natürlich angenehm. Aber wir erinnern uns, dass die Fotosparte von Olympus ein Zuschussgeschäft war.
Ich hätte gerne den Mittelweg. 4-5 Jahre Produktzyklus aber mit fettem SW Update in der Mitte damit Features die inzwischen bei z.B den später erscheinenden auch den Weg ins Flagship finden.
Die ganze Diskussion über mehr Schärfe im Curry und das dies technisch nicht möglich sei und dann hat der Koch doch nochmal heimlich nachgeschärft war für uns gut aber eigentlich absolut erbärmlich.
Dann noch die Bescheuerte Politik das man riesen Preise zum Launch verlangt und dann sehr kurze Zeit später die Rabattschlacht beginnt.
Dem Laden traue ich keinen Meter mehr übern weg.
Interessierte Restaurant Kritiker sollte man auch nicht von seinem Street Food Stand ausschließen. Auch absolut erbärmlich
Einen ähnlichen Gedanken habe ich zuletzt auch geäußert. Einige sind meiner Meinung und andere sagen, dass die Firma ja Geld verdienen muss.
Da gehe ich ja auch grundsätzlich mit, aber ein längerer Produktzyklus für eine OM-1 würde ja auch Ressourcen für eine Überarbeitung von Objektiven freisetzen. Oder für eine Softwarepflege der bestehenden Kameras, welche dann halt auch länger am Markt verkauft werden können!
Ich verstehe z.B. nicht, warum die Custom Modes der OM-1 MkI und II immer noch nicht mit Namen versehen werden können? Oder warum bringt man nicht den verbesserten AF der PEN auf die OM-5 MkII?
Ich vermute hier ein eher unscheinbares Detail im Hintergrund: Wer hat heute noch wieviele Personen in einer eigenen Firmware-Entwicklungsabteilung? Diese Leute sind absolut Spezialisten und nicht billig. Da ist sicher schon mancher Manager auf die Idee gekommen, solche Personen aus Kostengründen outzusourcen und dann nur noch projektbezogen zu beschäftigen.
Und genau hier kommt die Falle: Jede Änderung nach Abnahme oder Projektende kostet neues Geld für externe Dienstleistung, während eine eigene Abteilung die gerne so genannten eh-da Kosten verursachen. Kann man lange darüber diskutieren, aber Fakt ist: mit einer eigenen Abteilung kann man auch permanent alte Produkte verbessern und nicht nur für neue Kameras neue (oder alte kopierte) FW entwickeln…
Hier vermute ich einen der großen Unterschiede zwischen Olympus in den 2010er Jahren und jetzt OMDS
Vielleicht wäre das richtige Auto für dich von Porsche gekommen. Der FLA. Das Forschungsprojekt Langzeit Auto das 1973 auf der IAA ausgestellt wurde, und dann schnell in die Versenkung gedrückt wurde, weil es den Profit-Optimierern nicht in das Konzept passte.
Es ist halt so, daß unser Wirtschaftssystem Konsum fördert, und Hersteller mit Langzeit-Produkten bestraft. Ist leider überall zu sehen.
Wobei, zum FLA gibt es nicht mal eine Wikipedia-Seite, wenn Oldtimer Markt nicht mal berichtet hätte wüsste ich auch nichts von.
https://www.spiegel.de/auto/fahrberichte/porsche-fla-eine-auto-studie-fuer-die-ewigkeit-a-1266319.html
Meine Ente hat demnächst die 20 Jahre des FLA verdoppelt. Ist leicht zu reparieren (man kann die gesamte Karosserie vom Rahmen abschrauben und mit zwei Mann abheben.) Dazu ist nur ein verzinkter Rahmen notwendig…