Maitani-Fan: OM-Interview komplett

Das folgende Interview besteht aus drei Teilen.

Das erste Interview wurde am 30 September 1976 vom Hong Kong Photography Magazine geführt. Maitani (M) und Interviewer (I). Herr Kingstone (K) vom lokalen Olympus Distributor war ebenfalls anwesend. Maitani war auf der Durchreise von der Photokina in Köln.

Interviewer:: Ich möchte Herrn Maitani für seine Teilnahme an diesem Interview und Kingstone für die Organisation danken. Herr Maitani, würden Sie uns bitte zunächst kurz die Geschichte der Olympus Optical Company Limited erzählen?

Maitani: Olympus Optical Co. Ltd. wurde im Jahr 1919 gegründet. Zu Beginn stellte das Unternehmen hauptsächlich Mikroskope her. Ab 1936 wurde das Unternehmen in die Kameraproduktion einbezogen. Ein Jahr später wurde das Unternehmen börsennotiert. Die damals hergestellten Kameras waren 6×6-Kameras; erst 1948 wurden Leica-ähnliche 35-mm-Kameras hergestellt. Im Jahr 1959 begann ich mit der Entwicklung von Kameras für Olympus. Im selben Jahr wurde die Pen-Halbformatkamera eingeführt. Im Jahr 1972 wurde auch das OM-System veröffentlicht. Darüber hinaus stellte unser Unternehmen auch 8-mm-Filmkameras, Mikrokassettenrekorder und Lasermessgeräte her. Die Kameraproduktion machte die Hälfte des gesamten Produktionsvolumens unseres Unternehmens aus. Dies ist die kurze Geschichte von Olympus.

I: Wie viele Fabriken und Arbeiter sind an der Produktion von Kameras beteiligt?

M: Einige Komponenten werden von anderen Unternehmen für Olympus hergestellt. Die OM-Kameras werden jedoch vollständig in den Fabriken von Olympus hergestellt. Wenn man alle einbezieht, gibt es etwa 13 Fabriken, die an der Herstellung von Kameras beteiligt sind.

I: Das scheint enorm zu sein. Wie viele Arbeiter sind allein an der Produktion der OM-Kameras beteiligt?

M: Es gibt drei Hauptfabriken und vier weitere Fabriken für die Produktion von Komponenten. Die Zahl der Arbeiter beträgt etwa 3000.

I: Werden die Objektive von Olympus selbst hergestellt?

M: Ja, das werden sie. In der Tat werden alle OM-Kameras von Olympus hergestellt. Bis auf die Belichtungsmesser-Lichtsensoren wird alles bei uns hergestellt.

I: Was sind die Motive und Gründe für die Entwicklung einer so kleinen OM-Kamera?

M: Nun, in der Vergangenheit wurden die Halbformat-Pen-Kameras von den Benutzern gut angenommen. Außerdem sind die Kameras anderer Hersteller zu sperrig und nicht so praktisch wie kleinere Kameras. Die Kamera sollte nicht nur kompakt sein, sondern auch für verschiedene fotografische Zwecke geeignet sein und hervorragende Fotos machen können. So kam ich auf die Idee, die OM-Kamera zu entwerfen.

I: Hätten Sie an den Erfolg gedacht, den die Kamera heute hat, als Sie sie entworfen haben?

M: Das OM-System wird bereits seit vier Jahren produziert. Mit der Unterstützung der Benutzer ist die Produktion jedes Jahr gestiegen.

I: Unter den Kameranutzern scheint der Begriff „OM“ beliebter zu sein als „Olympus“. (Gelächter) Alle nennen die Kamera „OM“, aber nicht „Olympus“. Was ist die Bedeutung von „OM“?

M: (lacht vergnügt) Die Kameras in der Anfangsphase hießen nicht „OM“. Sie wurden „M“ genannt. Das liegt zum einen daran, dass mein Nachname im Englischen mit dem Buchstaben „M“ beginnt. Zweitens scheint „M“ in der Kamerabranche ein Symbol für hohe Qualität zu sein, zum Beispiel bei den Kameras der Leica M-Serie. Außerdem wird „M“ überall auf der Welt gleich ausgesprochen, im Gegensatz zu anderen Buchstaben, die unterschiedlich ausgesprochen werden, z. B. wird „A“ als „AR“ ausgesprochen, „O“ als „OR“, usw. Später wurde der Name in „OM“ geändert, da „M“ bereits in Leica-Kameras verwendet wurde. Andererseits steht das „O“ für Olympus.

I: Bisher sind nur wenige der Zuiko-Objektive mehrschichtvergütet, während fast alle Objektive anderer Hersteller, wie z. B. Nikon, mehrschichtvergütet sind. Wird das OM-System dadurch weniger wettbewerbsfähig? Denn die Benutzer werden das Vertrauen in die Objektive verlieren.

M: Lassen Sie mich diese Frage auf 2 Arten beantworten. Obwohl die Technik der Mehrschichtvergütung bereits weit verbreitet ist, wird sie bei fotografischen Objektiven erst in den letzten Jahren eingesetzt. Zunächst wurde die Mehrschichtvergütung bei Objektiven für Mikroskope eingesetzt. Der Grund dafür ist, dass diese Objektive eine hohe Lichtsammelleistung erfordern. Außerdem sind sie häufig hellem Licht ausgesetzt. Bei hohen Vergrößerungen können selbst kleine Defekte die Leistung der Mikroskope beeinträchtigen. Obwohl die Mehrschichtvergütung eine komplexe und teure Technik ist, wurde sie daher schon früh für Mikroskope eingesetzt. Bei fotografischen Objektiven hingegen ist es sehr selten, dass intensive Lichtquellen unter normalen Bedingungen fotografiert werden. Ihr Bedarf an Lichtsammelleistung ist nicht so hoch. Die Verwendung einer Mehrschichtvergütung ist eher eine Verschwendung. Bei Weitwinkel- und Fisheye-Objektiven werden aufgrund ihres weiten Bildwinkels sehr oft starke Lichtquellen wie die Sonne oder Studioleuchten ins Bild kommen. In diesen Situationen ist daher eine Mehrschichtvergütung erforderlich. Folglich sind die ersten Zuiko-Objektive, die mehrschichtvergütet sind, die Weitwinkel- und Fisheye-Objektive.

Da die Mehrschichtvergütung normalerweise nicht benötigt wird, erhöht sie die Produktionskosten und den Preis, den die Benutzer zahlen. Daher sind derzeit nicht alle Zuiko-Objektive mehrschichtvergütet. Um den Kunden die Wahl zu lassen, gibt es sowohl mehrschichtvergütete als auch nicht mehrschichtvergütete Objektive.

K: In ausländischen Zeitschriften wird berichtet, dass 95 % der Fotografen keine mehrschichtvergüteten Objektive benötigen und dass der Unterschied zwischen Fotos, die mit mehrschichtvergüteten und nicht mehrschichtvergüteten Objektiven aufgenommen wurden, so gering ist, dass nur ein Experte ihn erkennen kann. Während die Mehrschichtvergütung für die Fotografie von geringem Nutzen ist, ist sie für die Hersteller wertvoll, da sie den Preis erhöhen können.

I: Viele Benutzer geben das OM-System auf, weil die Zuiko-Objektive nicht mehrschichtvergütet sind. Ist das ein Marketingnachteil? Haben Sie erwogen, neue Zuiko-Objektive mit einer Mehrschichtvergütung auszustatten?

M: Dadurch wird das OM-System im Wettbewerb mit anderen Herstellern benachteiligt. Wir haben bereits geplant, unsere Werbemaßnahmen zu verstärken; die Anwendung der Mehrschichtvergütung auf alle Zuiko-Objektive wird ebenfalls in Betracht gezogen. Ich bin jedoch der Meinung, dass mehrschichtige Objektive in den meisten Situationen nicht erforderlich sind, aber sie sollten verwendet werden, wenn ein echter Bedarf dafür besteht.

I: Soweit wir wissen, ist es bei der Umstellung eines Systems auf ein neues Format schwieriger, die Objektive zu wechseln als die Kameragehäuse. Herr Maitani, haben Sie mit der Herstellung des OM-Systems begonnen, nachdem das gesamte System entworfen war, oder wurden die Kameragehäuse, Objektive und anderes Zubehör nacheinander entworfen?

M: Ich habe mit der Produktion begonnen, nachdem das gesamte System, einschließlich der Kameragehäuse und Objektive usw., vollständig entworfen war. Nur ein oder zwei Objektive und einige kleinere Zubehörteile werden erst entworfen, nachdem die Produktion offiziell begonnen hat.

I: Nach der Einstellung der Pen-Kameras gibt es vor den OM-Kameras eine Kleinbilod-SLR namens FTL. Verwenden die Objektive für die OM-Kameras noch das Design der FTL-Objektive?

M: Eigentlich ist die FTL kein Design von Olympus. Es wurde von einer anderen Firma gekauft, um das Produktionsvakuum zwischen den Pen- und OM-Kameras zu füllen. Die OM-Kamera wurde 1972 nach fünf Jahren Entwicklung, Forschung und Verbesserung auf den Markt gebracht. Alle Objektive sind auf dem neuesten Stand der Technik. Sie unterscheiden sich völlig von den FTL-Objektiven und auch von den Pen-Objektiven.

K: Herr Maitani hat kürzlich ein ultradünnes 50-mm-F2-Standardobjektiv entwickelt. Wenn das Objektiv auf unendlich fokussiert ist, beträgt seine Dicke nur etwas mehr als einen Zoll. (Herr Maitani holt dieses ultradünnes Objektiv aus der Kameratasche.) Er testet und verbessert das Objektiv jedoch noch immer. Er verriet, dass es das beste OM-Standardobjektiv ist.

I: (nachdem er das ultradünne Objektiv betrachtet hat) Wir finden sie wirklich klein. Wann werden sie auf den Markt kommen? Bitte sagen Sie uns das Datum im Voraus.

K: Ich glaube, die Produktion wird mindestens ein Jahr später beginnen.

I: Wir wissen, dass das OM-System viele Preise gewonnen hat. Würden Sie uns bitte einige besondere Auszeichnungen nennen?

M: (lacht) Mein Ziel bei der Entwicklung des OM-Systems war es, allen Fotografiebegeisterten eine qualitativ hochwertige und einfach zu bedienende Kamera zur Verfügung zu stellen, damit sie die Fotografie voll genießen können. Obwohl das OM-System bereits viele Preise gewonnen hat, ist das Glücklichste, dass ich mein ursprüngliches Ziel erreicht habe.

I: In der Praxis ist der Sucher der OM-1 sehr unscharf. Was ist der Grund dafür? Ist das ein Konstruktionsfehler?

M: Auch ich kenne dieses Problem. Eigentlich ist das kein Konstruktionsfehler. Es ist auf einige intrinsische Gründe zurückzuführen. Die Einstellscheibe der OM-1 ist austauschbar, und die Art und Weise, wie die Scheibe gewechselt wird, ist ziemlich speziell. Mit einer Pinzette wird die Mattscheibe von der Vorderseite der Kamera entfernt. Dies unterscheidet sich von der herkömmlichen Methode. Da der Wechsel der Mattscheibe anders erfolgt, wird auch ein anderes Herstellungsverfahren verwendet. Die herkömmliche Mattscheibe wird aus einer Kunststofffaserplatte durch mechanisches Pressen hergestellt. Die OM-Fokussierscheibe wird durch Einspritzen von Kunststoff in eine Form hergestellt. Daher ist die OM-Fokussierscheibe nicht so präzise wie die durch Pressen hergestellte Scheibe.

Außerdem befindet sich bei anderen Kameras, bevor die Mattscheibe das Pentaprisma erreicht, eine Kondensorlinse am oberen Ende der Fokussierfläche. Diese Kondensorlinse fehlt bei der OM-Mattscheibe. Wenn der Benutzer durch die Kamera blickt, wird er daher Streulicht bemerken. Aber das Streulicht erscheint nur im Sucher, die Fotos werden dadurch nicht beeinträchtigt.

I: Warum ist der Blitzschuh nicht fest mit dem Kameragehäuse verbunden? Wird er benutzt, um die Höhe der Kamera zu verringern?

M: Diese Frage muss aus der Perspektive des ursprünglichen Designziels beantwortet werden. Mein Ziel bei der Entwicklung des OM-Systems war nicht nur Kompaktheit, sondern auch ein hohes Maß an Mobilität. (Anm. d. Red.: Mit Mobilität, die Herr Maitani meint, ist Vielseitigkeit und Anpassungsfähigkeit gemeint.) Das bedeutet, dass die Kamera für alle Arten von Fotografen geeignet sein sollte. Manche Fotografen verwenden die OM-Kamera zum Beispiel nur für mikroskopische Aufnahmen. Der Blitzschuh ist für sie völlig nutzlos. Fotografen, die große Blitzgeräte verwenden, brauchen den Blitzschuh ebenfalls nicht. Der Motorantrieb ist ein weiteres Beispiel. Wie viele Leute werden ihn benutzen? Ich glaube, nur ein sehr kleiner Teil der Fotografen verwendet ihn. Aus diesem Grund versuche ich, alle nicht unbedingt notwendigen Geräte so zu gestalten, dass sie vom Kameragehäuse abnehmbar sind. Die Benutzer müssen nicht für etwas bezahlen, das sie nicht brauchen. Sie können das benötigte Gerät kaufen, wenn eine Nachfrage danach besteht.

K: Mit anderen Worten, er hofft, eine Allzweckkamera zu entwickeln, keine Einzweckkamera. Die Benutzer können die notwendigen Kombinationen je nach ihren Bedürfnissen zusammenstellen.

I: Ich habe eine Erfahrung gemacht, als ich eine in Japan gekaufte OM-2 benutzte. Der Verschluss der Kamerarückseite ist tatsächlich abgebrochen. Warum ist das passiert?

M: Der Verschluss der Kamerarückseite der OM-2 war bei der ersten Produktion aus Aluminium. Da Aluminium selbst nicht fest verlötet werden kann, bricht der Verschluss leicht vom Kamerarückteil ab. Der Verschluss der OM-2 ist jetzt aus Eisen gefertigt. Er kann fest auf die Kamerarückwand gelötet werden. So etwas wird nie wieder vorkommen.

I: Ich finde den Belichtungsmesser-Schalter der OM-Kamera sehr unpraktisch. Es besteht die Gefahr, dass man vergisst, ihn auszuschalten und Strom verschwendet. Sind Sie sich dessen bewusst?

M: Sie haben Recht. Daran habe ich auch schon gedacht. Aber ich habe noch keine bessere Lösung gefunden.

I: Manche Kameras verwenden den Filmtransporthebel als Schalter für die Belichtungsmessung (Anm. d. Red.: z.B. Nikkormat). Bei einigen Kameras befindet sich der Schalter an der rechten Vorderseite des Kameragehäuses (Anm. d. Red.: z.B. Minolta MX). Haben Sie diese Designs in Betracht gezogen?

M: Ja, das habe ich. Aber sie sind nicht gut genug. Wenn der Filmtransporthebel als Schalter für die Belichtungsmessung fungiert, kann der Hebel leicht in den Augen wehtun, wenn man ihn wegzieht. Das ist besonders ärgerlich für Menschen, die ihre linken Augen benutzen. Tatsächlich ist diese Art von Schalter ein Patent von Olympus. Der Schalter an der Vorderseite des Kameragehäuses ist auch nicht sehr praktisch. Es ist nicht bequem, den Schalter zu benutzen, wenn man die Kamera senkrecht hält.

I: Herr Maitani fotografiert auch sehr gerne. Würden Sie uns bitte sagen, welche Objektive Sie am liebsten verwenden?

M: Meine Lieblingsobjektive sind das 24mm F2 und das 75-150mm Zoom.

I: Der OM-Motor verfügt nur über zwei Geschwindigkeiten von einem und fünf Bildern pro Sekunde (fps). Warum gibt es nicht auch Geschwindigkeiten von zwei oder drei Bildern pro Sekunde usw.?

M: Zu Beginn der Entwicklung hatte der OM-Motorantrieb die Geschwindigkeiten eins, zwei, drei und fünf Bilder pro Sekunde. Eine Umfrage hat ergeben, dass die meisten professionellen Fotografen zwei und drei Bilder pro Sekunde für nicht sehr nützlich halten. Außerdem wird dadurch der Preis höher und die Größe größer. Aus diesen Gründen werden diese 2 Geschwindigkeiten gestrichen.

I: Ich habe immer das Gefühl, dass der Griff des Motorantriebs glitschig ist. Warum wird nicht eine Schicht Kunstleder hinzugefügt, um den Griff fester zu machen?

M: In meinem ursprünglichen Entwurf war eine Kunstlederschicht enthalten. Irgendwie ist sie während der Produktion verschwunden. Da sie keine Rolle spielt, habe ich sie einfach weggelassen. (Gelächter)

I: Das Reflexionsmuster auf dem Verschlussvorhang der OM-2 dient als Reflexionsfläche für den Belichtungsmesser. Wird er nach längerem Gebrauch nicht mehr funktionieren und Belichtungsfehler verursachen?

M: Das wird es nicht. Die Kräfte der Natur, wie Oxidation und Wasserdampf, können ihn nicht außer Kraft setzen. Ich habe ein Blatt dieses reflektierenden Vorhangs an die Tür des Designzentrums geklebt. Auch nach 3 Jahren Sonnenschein und Regen zeigt er keine Anzeichen von Problemen. Bitte machen Sie sich darüber keine Sorgen.

I: Warum verwenden Sie keinen Metall-Verschlussvorhang?

M: Es gibt 2 Gründe, die gegen Metallverschlüsse sprechen. Erstens sind die Geräusche und Vibrationen bei Metallverschlüssen höher. Zweitens kann der Metallpanzer den hohen Geschwindigkeiten des Motors nicht standhalten und verschleißt leichter.

I: Nun, ich bin sehr dankbar, dass Herr Maitani an dem heutigen Gespräch teilgenommen hat. Wir haben in dem Gespräch eine Menge gelernt. Übrigens, Herr Maitani, würden Sie uns bitte sagen, wann der OM-3 auf den Markt kommen wird?

M: Das weiß ich auch nicht. Wann wollen Sie es denn? (Gelächter)

Das zweite Interview wurde mit Yoshihisa Maitani (M) und Kunio Shimoyama (S) im Dezember 1999 von Kouichi Akage, Asahi Camera Magazine geführt. (Kunio Shimoyama: geboren 1936, bei Olympus eingetreten 1958, 1973: Chef der zweiten Entwicklungsabteilung in der Zentrale, 1985: Chef der Entwicklungsabteilung der Planungsabteilung 1986: Chef der Hauptentwicklungsabteilung der Planungsabteilung 1994: Direktionsmitglied. 1999: Berater von Olympus)

Teil 1: Die Entwicklung des OM-Systems.

Von der OM-1 bis zur OM-4Ti sind die Spiegelreflexkameras der OM-Serie von Olympus nach einem einheitlichen Konzept entwickelt worden. Kein anderer Hersteller hat eine so starke Individualität und Faszination. Aus diesem besonderen Anlass, Maitani zu treffen, hat der Interviewer seine geliebte M-1 mitgebracht, und nicht die OM-1.

M: Ich danke Ihnen sehr. Ich kann keine Einwände gegenüber Kunden erheben.

S: Der Kunde ist Gott (lacht)!

Der Anfang…

M: Dahinter steckten komplexe Umstände. Es war nicht einfach (lächelt). Es begann mit dem US-Markt. 1967 waren unsere Hauptwaren die Halbbildkameras. Aber in den USA war der Diafilm der Mainstream. Die Halbbildkamera verdoppelte die Kosten für die Filmmontage. In manchen Fällen wurden 36 Aufnahmen, die auf 35-mm-Dias montiert waren, nach der Entwicklung zurückgeschickt. [Zwei Aufnahmen werden auf einem einzigen Diarahmen montiert.]

Die japanischen Filmverarbeitungsgeschäfte übernahmen das Halbbildformat sofort. In den USA war dies jedoch nicht der Fall. Aus diesem Grund forderte die Verkaufsabteilung die Entwicklung einer 35-mm-Kleinbild-Spiegelreflexkamera.

Klein und leicht – Maitanis ideale Kamera

M: Aber die Geschäftsleitung ordnete die Entwicklung derselben Kamera an, die auch der Verkaufsschlager des anderen Herstellers war.

Widerstand der Geschäftsleitung

M: Ich habe nicht geantwortet: „Auf keinen Fall!“, sondern: „Ich entwickle niemals [die gleiche Kamera].“ Es macht keinen Sinn, die gleiche Kamera zu entwickeln. [Was ich will, ist] mit meinen eigenen Worten „Wert schaffen“. Das heißt, eine Kamera mit einem neuen Wert zu schaffen, den die Kunden wollen. Damals hatte die SLR 3 Mängel: groß, schwer und Spiegelschlag. Und sie wurden nicht überwunden.

Endgültiger Sieg

M: Klein und leicht lässt sich nicht in Spezifikationen ausdrücken. Wir hatten einige Konferenzen, aber Spezifikationen wurden nie diskutiert. Ich schrieb eine genaue Kopie der Funktionswerte einer Kamera eines anderen Herstellers auf eine Tafel, um sie zu überzeugen (lächelt). Schließlich konnte ich die Führungskräfte auf der letzten Konferenz im Jahr 1967 überzeugen, und sie sagten: „Macht, was ihr wollt.“

In einem kürzlich geführten Interview erinnerte sich Maitani an diese Zeit und sagte: „Das Einzige, was für uns sprach, war, dass wir einen Traum hatten. Die Probleme, mit denen wir konfrontiert waren, schienen manchmal fast unüberwindbar. Schließlich ging es nicht nur darum, eine Spiegelreflexkamera zu bauen, die kleiner, leichter und leiser war als die der Konkurrenz, sondern auch eine ganze Reihe von Objektiven dafür zu entwickeln. Aber als wir den Leuten einen Prototyp der Kamera zeigen konnten, begannen auch sie, an unseren Traum zu glauben. Aber es war nicht einfach. Bevor wir etwas entwickeln konnten, das die Verbraucher zufrieden stellen würde, mussten wir uns erst etwas einfallen lassen, das die Leute im Unternehmen aufhorchen ließ.“ Er macht eine kurze Pause, um einen Schluck Tee zu trinken, und fügt mit einem schiefen Lächeln hinzu: „In gewisser Weise war das der schwierigste Teil der Aufgabe.“

aus Ein wohlverdienter Platz in der Geschichte, The Olympus Pursuit, April 2002

Das großartige OM-System

M: Das Grundkonzept lautet „Vom Kosmos zu den Bakterien“. Die Entwicklung eines riesigen Systems ist die erste Priorität. Die zweite ist, wie ich bereits sagte, die 3 Mängel der Spiegelreflexkameras zu überwinden.

Keine leichte Aufgabe

S: Ja, ich habe viele Male fast aufgegeben. Ich habe Maitanis Forderung irgendwie erreicht, aber er war nicht zufrieden. Die Länge des Spiegels und der Radius des Objektivanschlusses wurden vor den Abmessungen des Kameragehäuses festgelegt. Ich wusste nicht, wie ich das anstellen sollte (lacht). Trotzdem wurden die Funktionen nie beeinträchtigt.

Der Konflikt zwischen Objektivqualität und Miniaturisierung

S: Das ist eine wichtige Prämisse. Um sicherzustellen, dass unsere Objektive nicht schlechter sind als andere, haben wir die besten Objektive anderer Hersteller untersucht.

M: Das ist eine der Schwierigkeiten. Aber die Lösung von Problemen ist die Stärke der Technik.

Die Position des Verschlusszeiten-Einstellrades

M: Sie kennen den Umzug der Hauptstadt einer Nation. Hier geht es um die Verlagerung einer Funktion. Ich wollte den Verschlussmechanismus versetzen, um ihn zu verkleinern. Ich fand einen Platz unter dem Spiegelkasten. Aus diesem Grund wurde das Einstellrad für die Verschlusszeit verschoben. Letztendlich ist das nützlicher.

Die OM-2 hat die gleiche Größe wie die OM-1!

M: Wie ich schon sagte, ist das OM-System ein sehr umfangreicher Plan. Die OM-1 ist die beliebteste Linie des Systems. OM System hat auch eine höhere Linie mit automatischer Funktion.

TTL-Direktlichtmessung

S: Im Grunde genommen ist es für ein automatisches Blitzsystem.

M: Es ist für „Bacteria“ von „From the Cosmos to Bacteria“. Der Insektenfotograf Kon Sasaki ist ein guter Freund von mir. Eines Tages zeigte er mir eine Datentabelle für Aufnahmen und sagte: „Wenn ich diese Datentabelle nicht habe, kann ich nie fotografieren.“ Ich dachte: „Ich werde es automatisch machen!“

Keine Slow-Blitzsynchronisation bei OM-2n und OM-4Ti

S: Es ist sehr schwierig, alle Kunden zufrieden zu stellen. Professionelle Fotografen sind geschickt genug, um diese Funktion zu nutzen. Aber für normale Amateure kann es sein, dass sie wegen der langen Verschlusszeiten unscharfe Bilder machen.

M: Diese Funktion ist nützlich für Fotografen, die sie brauchen, aber sie hat auch einen Nebeneffekt. Sie ist nützlich für Fotografen, die einen bestimmten Zweck verfolgen. Aber für Benutzer, die das nicht verstehen, ist sie unpraktisch.

Warum Multi-Spot-Belichtungsmessung?

M: Das ist eine sehr schwierige Frage (lächelt)! Die direkte Lichtmessung ist ein mittenbetontes Durchschnittssystem. Für den allgemeinen Gebrauch ist es ausreichend. Aber wir haben viele subtile Anfragen für Lichtmessung, Lichter, Schatten und so weiter erhalten. Wenn ich mich richtig erinnere, löst Nikon dieses Problem mit der Multi-Pattern-Belichtungsmessung. …. Wir haben ein solches System in Betracht gezogen.

Multi-Spot vs. Multi-Pattern

M: Wir haben untersucht, was ideal ist. Grundsätzlich denke ich, dass mehr als 80 % der Benutzer mit der mittenbetonten Lichtmessung zufrieden sind. Aber 10 oder 20 % der Benutzer wollen mehr (lächelnd). Die Multi-Pattern-Messung ist eine der Lösungen. Aber ich bezweifle, dass dies eine gute Lösung ist.

S: Es ist sehr schwierig, ein automatisches Belichtungssystem zu entwickeln, das alle Benutzer zufrieden stellt. Jeder Fotograf hat sein eigenes Einsatzgebiet. Wir können diese nicht alle mit einem einzigen Messsystem abdecken. Die Informationen [über die Mehrfeldmessung] werden zur Verfügung gestellt, aber wie man sie anwendet, bleibt dem Fotografen überlassen. Wir sind der Meinung, dass dies eine der besten Lösungen ist.

Die Idee des Full-Synchro-Blitzes

M: Wir denken dabei an die Pen F. Sie kann den Blitz mit einem rotierenden Schlitzverschluss voll synchronisieren. …. Die Blitztechnik war zu dieser Zeit noch nicht sehr weit entwickelt. Es war unmöglich, die Menge des Blitzes zu kontrollieren.

Vertikaler Verschlußvorhang?

M: Wir haben sicherlich über den vertikalen Verschlussvorhang nachgedacht. Wir haben Gründe, ihn aufzugeben. Einer ist das Rauschen. Und der andere ist die Höhe der Kamera. Der vertikale Verschlussvorhang macht die Kamera höher.

Die lange Blitzdauer des Vollsynchronblitzes macht es schwierig, Bewegungen einzufrieren.

S: Das kann er sicherlich nicht. Es ist dasselbe wie beim Fotografieren im Sonnenlicht.

M: Nichts ist perfekt. Verschiedene Benutzer haben unterschiedliche Anforderungen. Es ist unmöglich, sie alle zu befriedigen. Im Großen und Ganzen haben die OM-Kameras viele Funktionen, die für verschiedene Benutzer nützlich sind.

Eine fortschrittliche Pen F

S: Ihr Wunsch kann durch den Einbau eines direkten Lichtmesssystems in die Pen F erfüllt werden.

M: Wenn wir die Pen F weiterhin produzieren, wird sie eine fortschrittliche Kamera sein.

Funktion vs. Bedienung

M: Sie fragen nur nach den Funktionen. Warum fragen Sie nicht nach der Bedienung (lächelt)? Wie speichert man den Belichtungswert? Wie kann man den Belichtungswert löschen? … Ich lege ein Prinzip der Entwicklung fest. Zum Beispiel: „Verkleinere die Größe der Kamera, aber niemals die Größe der Taste, um die Handhabung zu erleichtern“. Aber ein Prinzip ist mit Schwierigkeiten verbunden. Es wurde von den Mitarbeitern als „unmöglich“ bezeichnet oder es erhöht die Entwicklungskosten.

Für die Entwicklung des OM-Systems wird viel Aufwand betrieben

M: Die Kameras werden einem 100 000-fachen Härtetest unterzogen und eine einfache Bedienung wird erreicht. Aber solche Punkte tauchen in den Spezifikationen nicht auf und werden auch nicht bewertet.

Wie eine Leica-Kamera hat die OM-3Ti keinen Selbstauslöser

M: Die einen loben ihn sehr, die anderen mögen ihn nicht so sehr.

Fotoschule

M: Ich fotografiere etwa 10 Rollen Film pro Monat.

S: Die Entwicklungsabteilung von Olympus hat immer noch eine Fotoschule. Neue Mitarbeiter müssen daran teilnehmen. Viele Absolventen der technischen Abteilung haben keine Erfahrung mit der Fotografie. Sie kaufen sich ihre eigenen Kameras. Dadurch können sie die Anforderungen der Benutzer verstehen.

M: Sie vergrößern selbst monochrome Abzüge für den Abschluss. Es ist eine wunderbare Erfahrung, ein Foto ganz allein zu erstellen. Ich bin der erste Direktor der Schule.

Kann der OM-4Ti noch verbessert werden?

M: Das OM-System behält sein Konzept auch jetzt noch bei. Ich denke, es ist schwer zu halten, aber es funktioniert gut.

OM-5?

M: Es ist nicht die 5. Es ist fortschrittlicher… es beinhaltet alles von OM-1 bis jetzt. Meiner Meinung nach ist sie vollständig. Die Leute bemängeln eine Kleinigkeit, eine einzige Funktion. Ich möchte die Kamera aus einem anderen Blickwinkel heraus empfehlen. Es ist ein großer Traum, aber er ist noch nicht verwirklicht.

2002 interviewte Akagi (A) Maitani (M) nochmals zum Thema OM.

Agaki: Die M-1 wurde 1972 veröffentlicht. Dieses Jahr feiert die OM-Serie ihr 30-jähriges Jubiläum. Einige Fans erwarten ein Jubiläumsmodell oder eine Reproduktion des 40mm F2 Objektivs….

Maitani: Im Gegenteil, das 30. Jahr wird das letzte Jahr sein.

Akagi: Das ist ein schwerer Schock für mich, aber wie empfinden Sie das Ende des OM-Systems als dessen Erfinder?

M: Dank der langjährigen Unterstützung der OM-Fans konnte das OM-System 30 Jahre lang fortbestehen, deshalb bin ich jetzt voller Dankbarkeit, auch wenn ich mich bei den Fans entschuldigen muss. Die OM-Entwicklungspolitik lautet „Vom Kosmos zu den Bakterien“, was bedeutet, dass man jederzeit und überall ein Foto damit machen kann. Das System ist riesig, und es kann unmöglich sein, alle Geräte auf einmal zu bekommen. Deshalb haben wir den Objektivanschluss nicht verändert, damit die Benutzer ein Gerät hinzufügen können, wenn es notwendig wird. Aber sie werden nicht mehr verfügbar sein….

A: Man sagt, dass die Digitalkameras das OM-System an den Rand des Auslaufens gebracht haben.

M: Olympus hat mit großem Eifer Digitalkameras entwickelt. Es ist eine wünschenswerte Tendenz, dass Digitalkameras den Platz von Filmkameras einnehmen werden. Ich denke sogar, dass es besser wäre, wenn wir die Digitaltechnologie in das OM-System integrieren könnten. Nun ja, vielleicht in gewisser Weise gepusht durch die Digitalkameras …..

Zu Beginn haben wir Milliarden von Yen in Anlagen und Ausrüstung für das OM-System investiert. Es hatte eine Kapazität von etwa sechzig- bis siebzigtausend Produkten pro Monat. In diesen Jahren wurden jedoch nur einige hundert Kameras pro Monat hergestellt. Die Maschinen liefen nur 30 Minuten pro Monat und standen in der übrigen Zeit still. Die automatische Pressmaschine für die Herstellung des Gehäusedeckels war so groß wie fünf Konferenzräume. Auch die Stoffvorhänge für die Verschlüsse wurden mit einer großen vollautomatischen Montagemaschine gewebt. Solch große Maschinen sind schwer zu warten, ohne dass sie laufen.

A: Jetzt ist das Outsourcing der übliche Weg.

M: Ja. Damals war Japan wirtschaftlich stark im Aufschwung. Damals konnten wir die Produktionskosten senken, indem wir die Anlage auf Hochtouren laufen ließen. Es wurden etwa sechzig- bis siebzigtausend Kameras pro Monat produziert. Heute bedaure ich, dass wir vielleicht weitermachen könnten, wenn wir eine handgefertigte Industrieanlage wie die Leitz hätten. Wir geben einfach auf, weil wir die große Anlage nicht aufrechterhalten können.

A: Die riesige Anlage ist jetzt kaputt?

M: Ja. Deshalb können wir die OMs nicht wiederbeleben, selbst wenn wir darum gebeten würden, denn die OMs brauchen die riesige Anlage zur Produktion.

A: Haben Sie zu Beginn der Planung des OM-Systems an Autofokus gedacht?

M: Ja, aber es gab noch keine technische Lösung. Selbst ICs waren damals noch nicht verfügbar.

A: Es wird auch gesagt, dass das OM-System gescheitert ist, weil es nicht in der Lage war, den Autofokus auf eine gute Art und Weise einzuholen.

M: Sicher. Das war einer der Gründe, wir haben von Anfang an über Autofokus nachgedacht, wie ich bereits erwähnt habe, aber wir hatten keine praktikable Technologie. Um den Autofokus nachträglich einbauen zu können, mussten wir also das große Problem der Systemänderung lösen.

Ein weiteres Problem war das Patent. Wir zögerten, und dieses Zögern bremste das Wachstum des Systems. Aber das ist die Sichtweise eines Außenstehenden. Für das Unternehmen ist die Zahlung der Patentgebühren ein großes Problem. Ich bin mir immer noch nicht sicher, welches Unternehmen glücklicher ist: ein Unternehmen, das Milliarden von Yen für Lizenzen bezahlt, oder ein Unternehmen wie Olympus, das fast nichts bezahlt.

A: Hat das Unternehmen entschieden, dass es sich nicht lohnt, eine so hohe Summe zu zahlen?

M: Wir wussten zu diesem Zeitpunkt nicht, wie viel wir zahlen mussten. Vielleicht war es das Gleiche wie bei Minolta, das sich später mit Honeywell streiten musste. Minolta wusste nicht, wie hoch die Patentgebühr war. Deshalb konzentrierten sie ihre Energien auf die Entwicklung des Autofokussystems. Aber interessanterweise ist Olympus ein Unternehmen, das immer versucht, Probleme mit anderen Unternehmen zu vermeiden. Nicht nur, weil wir nicht zahlen wollten, sondern auch, weil wir uns nicht mit Honeywell streiten wollten. Niemand in unserer Firma hatte etwas dagegen, unsere eigenen Methoden zu erforschen. Wir würden gerne die Methode von Honeywell verwenden, wenn sie es zulassen würden, aber der Hauptgrund war, dass wir nicht mit ihnen streiten wollten.

A: Die OM707 hatte anfangs den Autofokussensor von Honeywell.

M: Ja.

A: Ich habe gehört, dass die später eingeführte OM101 mit einem Platz für ein Autofokusmodul unter dem Spiegelgehäuse ausgestattet war.

M: Ja, da war Platz dafür.

A: Dann gab es also die Möglichkeit, eine Autofokus-Kamera zu werden.

M: Möglicherweise, aber genau zu diesem Zeitpunkt kam das Patentproblem auf.

A: Wenn das Problem gelöst worden wäre, hätten wir mehr Kameras mit einem Autofokus-Sensor sehen können?

M: Ich denke, die einstellige OM-Serie könnte mit einem Autofokus-System entwickelt werden.

A: Mmm … Ich glaube, die Benutzer haben sich sehr darauf gefreut.

M: Ja, das verstehe ich. Das tut mir sehr leid.

A: Als ich vorhin mit Ihnen sprach, sagten Sie mir, dass der ursprüngliche Plan für das OM-System umfangreicher ist und das OM-1 lediglich die beliebteste Variante davon ist. An welche Art von System dachten Sie?

M: Die OMs sind als Systemkamera konzipiert. OM-1, 2, 3 … sind nur einzelne Einheiten in dem System. In meinem Plan ist die Idee enthalten, das ich „OM-X“ oder so nennen sollte. Das ist sozusagen das Hauptkonzept des Systems.

A: Die OM-X? Was ist das denn?

M: Nun, eine Kamera ist ein Werkzeug, um Bilder zu machen. Sie braucht verschiedene Funktionen. Ich versuche, die Kamera in ihre einzelnen Funktionen zu zerlegen. Objektiv, Gehäuse, Filmrückteil und eine Fokalebene oder ein Objektivverschluss. Das Grundkonzept des OM-Systems besteht darin, dem Benutzer die Möglichkeit zu geben, die Komponenten nach Bedarf zusammenzustellen.

A: In der Vergangenheit gab es eine blockförmige Kamera namens Rollei SL2000F. Vielleicht ist ihr Konzept anders als das Ihre, aber der Benutzer kann das Filmmagazin herausnehmen.

M: Ich glaube, die Hasselblad kommt meinem Ideal näher als die Rollei.

A: Ah, ja, sie ist auch mit einem Objektivverschluss und einem Schlitzverschluss ausgestattet. Wenn also eine solche Kamera gebaut wird, dann ist das die OM-X.

M: Richtig. Es ist jedoch einfach, eine Kamera in ihre einzelnen Funktionen zu zerlegen, aber die einzelnen Funktionsmodule sollten flexibel sein und je nach Bedarf des Benutzers ausgewählt werden können. Es ist schwierig, das flexible Gelenk-Gimmick zu realisieren. Als wir mit der Entwicklung begannen, behinderten technische Schwierigkeiten unseren Fortschritt.

A: Sie haben zu viel Zeit investiert.

M: Die Firma konnte nicht so lange warten, also wurde ich gebeten, zuerst etwas herauszubringen. Die OM-1 ist eine Kombination aus den beliebtesten Funktionen.

A: Die OM-X wurde also zuerst in Betracht gezogen. Das ist doch sicher ein großartiger Plan.

M: Damals war ich noch jung (lacht).

A: Was für eine Form hat die OM-X?

M: Keine besondere Form. Wenn man sie als medizinische Kamera verwenden will, um Bilder im Mund einer Person zu machen, baut man sie so zusammen; wenn man sie als Gastrokamera verwenden will, verwendet man einen langen stabförmigen Aufsatz. Für Schnappschüsse, Aufnahmen von Stillleben usw. baut man sie in einer anderen Form zusammen.

A: Was ist mit dem Grundgehäuse?

M: Nichts. Die Idee ist also völlig einzigartig (lacht). Ich weiß, Sie wollen sagen, dass eine Komponentenkamera ein Gehäuse und Adapter braucht, und Sie wollen fragen: „Was ist das Grundgehäuse?“ Dann möchte ich sagen, dass die Basis das gesamte System ist.

A: Es kann eine andere Kamera als eine Spiegelreflexkamera werden?

M: Sicherlich möglich. Obwohl die grundlegende Form eine Spiegelreflexkamera ist, um ein Motiv zu beobachten, ist auch eine andere Form möglich. Wenn ich jetzt zurückblicke, kann ich Ihnen alles ganz offen sagen.

A: Was passiert mit der OM-X nach der OM-1?

M: Heute ist das Konzept noch in der Entwicklung, aber es wurde noch nicht umgesetzt (lacht). Wenn ich den OM-Plan in den Tagen der Pen-Serie weiterverfolgt hätte, ohne die Pens zu machen, könnte dieser Plan jetzt einen weiteren Punkt erreicht haben.

A: Zum Schluss möchte ich Sie fragen, welches ist Ihr Lieblingsobjektiv?

M: Ich liebe sie alle, denn sie sind meine Kinder (lacht).

A: Welches Objektiv haben Sie denn häufig dabei?

M: 21mm F2, 24mm F2, 28mm F2.

A: Alles F2s?

M: Ja, F2s. Und, überspringt man das 35mm, das 40mm F2. Ich beharrte auf meiner Meinung und brach die Einwände meines Kollegen zu diesem Objektiv. Denn ich selbst wollte das Objektiv auch benutzen. Wir haben auch F2-Teleobjektive, aber ich kann sie nicht mitnehmen (lacht).

A: Sie sind ziemlich groß.

M: Deshalb habe ich stattdessen ein 50-250mm F5-Zoom dabei. Auch wenn ich ins Ausland reise, habe ich immer diese fünf Objektive dabei. Besonders die Objektive der F2-Serie haben es mir angetan.

A: Die F2-Objektive waren von 21 mm bis 250 mm erhältlich.

M: Ja, wir haben die Herausforderung angenommen, etwas zu bauen, das es noch nicht gab. Wir haben sogar F2-Zooms geplant.

A: Wirklich? Gab es einen solchen Plan?

M: Wir haben es untersucht. Es ist aber nicht als Produkt entstanden. Wir hielten nicht an F2 fest, aber wir wollten ein Hochleistungsobjektiv herstellen, das das schnellste seiner Klasse ist.

A: Wenn das OM-System eingestellt wird, gehen auch einige einzigartige Objektive verloren.

M: Objektive wie das 24-mm-Shift-Objektiv.

A: F2-Makroobjektive sind bei anderen Herstellern noch nicht erhältlich. Liegt das daran, dass sie kein Vertrauen in ihre eigenen Fähigkeiten haben?

M: Ich denke, sie sollten mehr Hartnäckigkeit zeigen als Selbstvertrauen.

A: Hartnäckigkeit?

M: Ja. Jetzt kommt Japan zum Stillstand. Wir müssen uns wieder auf die Ursprünge einer High-Tech-Nation besinnen, um aus dieser Sackgasse herauszukommen, und die Freude und Beharrlichkeit haben, „etwas Notwendiges und Wertvolles“ zu schaffen.

Englische Quellen Teil 1 1976, Teil 2, 1999, Teil 3, 2002