Ich hatte beim Kreisligaspiel auch die G9II dabei und habe da 323 Bilder durchgeschossen. Alle mit dem 100-400. Um mal auszuprobieren, wie sich die G9II im Vergleich mit der OM-1 mit Firmwareupdate schlägt.
Die Ergebnisse der OM-1: 203 Bilder ausgewertet, davon 9 unscharf aufgrund aktiviertem Stabi am Objektiv und 5 Bilder mit Fehlfokus. Trefferquote also 93.1%. (Mit dem 90-250 war die Trefferquote übrigens 93,3%.)
Die Ergebnisse der G9II: 323 Bilder, davon 10 mit Frontfokus und 86 mit Backfokus. Also Trefferquote 70,3%. Dabei habe ich auch Bilder als „scharf“ gewertet, wenn auch nur irgendein Spieler, der an der Aktion beteiligt war, scharf war. Oft genug wurde bei mehreren Spielern hintereinander irgendwer dazwischen genommen. Die tatsächliche Quote an nutzbaren Bildern ist nochmal deutlich geringer.
Die G9ii hat einen brutalen Hang zum Backfokus. Wenn sie die Bande erwischen kann, dann bleibt sie wie festgenagelt drauf. Sie verwendet den Phasen-AF ganz offensichtlich nur für den groben Fokuspunkt und fährt dann mit Kontrast-AF weiter. Ich habe Fotos von Spielergruppen wo die Kamera zwischen die Spieler fokussiert. Das einzige, was scharf ist, ist das Gras zwischen den Spielern. Der C-AF ist – naja eher so semi.
Wirklich, wirklich ärgerlich sind dann solche Bilder:
Die Serie ist 18 Bilder lang, dauert eine gute Sekunde und genau diese vier Bilder in der Mitte sind unscharf. Sowas nervt. Das sind so die Momente, in denen man das Werkzeug verflucht. Dabei ist es ja nicht so, dass die Kamera das nicht prinzipiell könnte, oder dass ich zu doof zum knipsen bin. Zwei Sekunden später dann war dann alles schick:
Das war dann übrigens das 2:2, soweit ich mich erinnern kann. Nach dem 3:2 wurde ein Freystädter vom Platz gestellt, was dann eine Sturm- und Drangphase der Freystädter auslöste und die Plankstettener kaum noch aus der eigenen Hälfte rauskamen. (Ein bisschen blöd, ich stand am Freystädter Tor, um nicht gegen das Licht fotografieren zu müssen.) Endstand dann 3:2 für Freystadt.
Fazit: Würde ich die G9II noch mal aufs Feld mitnehmen? Nope. Ich habe mit der OM-1 mit dem uralten 90-250 weit besseren Fokus, schönere Bilder und in allen Belangen die schnellere Kamera. Allein schon das Problem, dass die G9II elendiglich lang braucht, um die Bilder wegzuspeichern. Während sie speichert kann man sich nicht ansehen, was man gerade fotografiert hat – ja, prinzipiell schon, aber nur, wenn man wirklich viel Zeit hat. In der Zeit fallen in der Kreisliga zwei Tore.
Das Titelbild? OM-1 mit 90-250. 192mm f/2,8. Das sieht halt ganz anders aus als 123mm f/5,6 wie beim Torschuss. Da muss man nicht auf 100% zoomen um zu sehen, ob und was da scharf ist.
„Während sie speichert kann man sich nicht ansehen, was man gerade fotografiert hat – ja, prinzipiell schon, aber nur, wenn man wirklich viel Zeit hat. In der Zeit fallen in der Kreisliga zwei Tore. “
Das wäre beim Handball ziemlich doof.
Im Mai habe ich mal wieder einen Fotoeinsatz: Handball-EM der Gehörlosen. Da bin ich mal gespannt, wie die OM-1 Mark II und OM-1 sich schlägt. Beim Futsal in der Halle haben sich die beiden auch mit der älteren Firmware sich gut geschlagen. Gesichtserkennung hatte auch mit FW 1.0 der Mark II gut funktioniert.
das 100 400er von Olympus scheint andererseits ja auch im Bereich des Stabi nicht 100%ig an mfT integriert zu sein. Dann mein Gedanke, ob die G9II sein Fokusverhalten so auch mit einem Lumix 100-400er aufzeigt? Dann dürfte Pana noch Hausaufgaben haben. Im L-Mount soll das Fokussystem ähnlich sein.
Ich kann die Fokus-Erfahrungen mit der G9 II leider bestätigen. Das ist wirklich lästig, zumal ich es oft erst daheim am großen Bildschirm bemerke, dass mein Hauptmotiv etwas unscharf und irgendetwas dahinter gestochen scharf ist.
Zum L-Mount: Die S5 II hat auch diesen von Influencern hochgelobten Phasen-Kontrast-AF. Dazu kann ich nichts sagen weil die ich S5 II nicht habe.
Jedoch habe ich eine S5 I, die hat „nur“ einen Kontrast-AF und mit dem komme ich besser zurecht und habe in den meisten Situationen so gut wie keinen Ausschuss im Gegensatz zu mit dem neuen Phasen-Kontrast-AF in der G9 II.
Die G9II ist ja die dritte, die ich habe. Alle hatten das gleiche Problem und ich habe es auch an Panasonic mit Beispielbildern reportet. Es ist halt der erste Phasen-AF. Das ist nicht so sofort in den Griff zu kriegen. Olympus hat jetzt eine Jahrzehnt gebraucht, dass die FTs richtig, richtig schnell und exakt laufen. Mache ich Pana gar keinen Vorwurf. Das Problem sind die Influencer – und die Fanboys, die durch ihren „er hat Yehova gesagt“ die Weiterentwicklung behindern.
Ja, das sehe ich genau so.
Ich bin von der S5 I und dem L-Mount nach wie vor angetan, von Sigma gibt es dafür sehr schöne und halbwegs bezahlbare Linsen.
Letztlich war das der Kaufgrund für die G9 II – gleiches Bedienkonzept, gleicher Akku, etc. – das macht das Leben mit zwei Systemen einfacher.
Die Influencer haben mich bei der G9 II erfolgreich „influenct“ und ich war ganz gespannt auf den sooo viel besseren AF. Tjo…ich muss jetzt lernen, damit umzugehen.
Immerhin bin ich bei der S5 II resistent geblieben und werde es auch weiterhin bleiben.
Und ich habe gelernt – das Prinzip Influencer kapiert, denn das gibt es ja auch bei anderen Produkten. Wenn plötzlich die übliche YT-Prominenz dasselbe Produkt bewirbt, sollte man erstmal abwarten.
Bei „dkamera.de“ wurden diese beiden Kameras auch verglichen.
Dort handelt es sich aber nicht um einen Autofokus-Test, sondern um einen allgemeinen Test.
Teil 1:
https://www.dkamera.de/news/panasonic-lumix-g9ii-vs-om-system-om-1-ii-im-duell-teil-1/
Bei Peta Pixel auch, noch mit der Ur-OM1, die besser abschneidet:
https://petapixel.com/2023/11/04/battle-of-the-best-micro-four-thirds-om-system-om-1-vs-panasonic-g9-ii/