Nachdem die G9II mit den FTs ja völlig versagt hat, weil sie einen Kontrast-AF aus der Systemkamera-Steinzeit ausliefert, habe ich mir schon gedacht, dass sie mit dem 150-400 nicht wirklich zurecht kommt. Das kriegt seine Geschwindigkeit an der OM-1 nämlich aus einer Kombi aus Phasen-AF und Kontrast-AF. Und siehe da, heute haben wir das 150-400 auf’s Stativ und sind auf Waldkäuze los und erwartungsgemäß war der AF der OM-1 mit dem 150-400 deutlich schneller und die OM-1 kann ja auch noch den Sync-IS mit dem 150-400 -was die Panasonic nicht kann.
Also taugt die Knipse doch nix? Naja, die Bilder aus der G9II haben halt ein paar mehr Megapixel. Das Licht war leider zu schlecht, um aussagefähige Vergleiche anstellen zu können, was Detailzeichnung und Auflösung betrifft. Wir haben auch ein 4K-Video gemacht, das mit der Pana-App vom Handy aus fast 20 Meter Entfernung gestartet wurde. (Die Pana-App ist der OiShare-App leider überlegen. Deutlich.) Das Video war toll, aber wir haben halt keinen Vergleich mit der Qualität der Oly. Das ist immer das Problem, wenn man mit Tieren arbeitet. Die Wiederholbarkeit ist halt dann doch eher wenig gegeben.
Hier also der nette Kauz.
Und hier der Crop aus der G9II:
(Leider habe ich – noch – keinen vergleichbaren OM-1-Crop. Aber kommt schon noch, genauso wie HighRes-Shot-Vergleiche)
Ist also die G9II ein Ersatz für eine OM-1?
*Kopfkratz*.
Ich habe die Kamera noch vier Tage und werde noch verschiedene Dinge ausprobieren. Einen eindeutigen Sieger kann ich im Augenblick nicht ausmachen. Wenn die Pana Phasen-AF-Befehle rausgeben würde und zumindest den simplen Parameter „Objektiv-IS Priorität“ der Olys hätte, wäre die Entscheidung wesentlich leichter. So denkt man sich auch hier wieder „Warum geht das nicht?????“
Der Systemgedanke. Könnte alles so einfach sein….
Zum Titelbild vielleicht noch ein paar Worte: Ja, das 150-400 stand auf einem Sirui mit Rollei-Kopf. Das war NICHT von mir. Und ich weiß auch, warum ich lieber ein Berlebach schleppe…. 😉
Die G9II war zum Zeitpunkt der Aufnahme gerade im WiFi-Modus. Und wem ist es aufgefallen? Sucher und Display leuchten gleichzeitig! (Ja, die Kamera hat Firmware 1.0) Nach einer gewissen Zeit geht die Kamera dann in einen Modus, wo beide Displays abgeschaltet werden.
Generell ist das mit dem Augensensor und Display und dem Control Menü etwa nervig, wenn man von der Oly kommt. Man ist immer versucht auf die Taste zu drücken, die bei der Pana das Menü anzeigt und eben bei der Oly „OK“ ist. Für das Umschalten ist die „Disp“-Taste zuständig. Erster Druck: LiveView mit Infoanzeigen. Zweiter Druck, Liveview nur mit künstlichem Horizont, Dritter Druck: „Super Control Menü, Vierter Druck: Schwarzer Bildschirm. ( Echt! Das schaltet das Display ab, man kann aber durch den Sucher kucken. Und ja, diesen „schwarzen Bildschirm“ kann man abschalten) Fünfter Druck: Wieder LiveView mit Infoanzeige. Eine transparente Controlmenü-Anzeige über dem LiveView habe ich nicht gefunden. Dafür gibt es nicht nur vier Graukarten-Weißabgleichsplätze, sondern auch vier „CWB“-Werte, also Speicherplätze, auf denen man Kelvinwerte einstellen kann. (Und deren Bedienung ist deutlich intuitiver als bei OMDS.)
Handbuch gibt es für die Kamera leider noch nicht, ich bin da auf viel rumprobieren angewiesen.
Ich werde wahrscheinlich in den nächsten Tagen viele Funktionen finden, die ich besser oder schlechter gelöst finde, Funktionen feiern und an anderer Stelle gotteslästerlich fluchen. Ich hoffe, ich kann mir ein Fazit bis zur Ende der Woche verkneifen.
Hallo Reinhard,
sehr interessant – bin neugierig auf die weiteren Tests. Hast du die Möglichkeit mit dem Oly 40-150 mm (2.8) und tobende-laufende Hunde den C-AF zu testen? Meine beiden ‚Jungs‘ toben in alle Himmelsrichtungen, d. h. die laufen nicht direkt auf dich zu, sondern schlagen Haken, stoppen unerwartet und wechseln die Richtung.
Das ist für die OM-1 ziemlich problematisch. Hier wäre ich neugierig wie das die G9II meistert….
Komm mit Deinen Hunden vorbei….
Würde ich gerne – aber vom Hunsrück aus ist es ein bißchen weit ;o)
Ca 380 km – wäre in 14 Tagen auf dem Weg nach München; aber dann hast du ja die G9II nicht mehr…
Dass interethnische Verständigung (hier Pana/Oly) schon immer einen schweren Stand hatte, weiß auch der kleine Strix, sonst würde er nicht so griesgrämig schauen.
Auch dass das Bessere immer der Feind des Guten ist, ist eine Plattitüde.
Ich schließe mich Anselm Lingnau an, der für Gelassenheit plädiert, im Wissen, dass es keine schlechten Kameras mehr gibt. Ich selber oszilliere permanent zwischen technischer Demenz, begeistertem Neuanfang und dem Hecheln nach dem unerreichbaren Ideal, meine Oly voll zu beherrschen.
Kameraseitig können die Systeme bereits fast alles, der Drang nach einem noch besseren Tool ist wohl eher nicht technischen Defiziten geschuldet, sondern christkindlicher Sehnsucht.
Homo ludens.
Für OMDS könnten sie an einer besseren Steuerung und Benutzeroberfläche arbeiten. Es gibt immer Raum. Es ist kein Geheimnis, dass OMDS seit der Veröffentlichung von OM-1 Vorschläge von Benutzern gesammelt hat. Aber bis jetzt nichts.
Wie kann es denn der Sucher der G9II mit dem OM1- Sucher aufnehmen? Das der Oly-Sucher mehr Pixel hat, ist ja nur die eine Seite. Ich hatte mal E-M1 II und G9 gleichzeitig, fand eigentlich die G9 eine tolle Kamera, aber mir als Träger einer Brille, die sich im Sonnenlicht abdunkelt (weit weniger als eine Sonnenbrille), war der Sucher dann einfach zu dunkel. Der Sucher all meiner 3 Olympus-Kameras wird in „Automatik“-Stellung hell genug geregelt, dass ich ganz gut erkennen kann, was ich fotografiere, der Lumix-Sucher war zwar manuell auf „heller“ zu stellen, wurde dabei aber so blass, dass ich keine Freude daran hatte. Den E-M 1 II Sucher mag ich aber abgesehen von der Helligkeitsreserve nicht so, zu grob, zu kontrastlos. Die G9 wurde wieder verkauft. Auch der Sucher der OM-1 wird bei hellem Sonnenlicht blasser in den Farben, ist aber für mich noch brauchbar. Zu Spiegelreflexzeiten war das kein Thema.
Sucher ist Geschmackssache – Brillenträger beurteilen das anders, als Direktkucker. Mir persönlich sind kleine Unterschiede im Sucher schnuppe – nur der Sucher der X ist mir negativ aufgefallen, weil sie da das Sucherbild zu weit aufgeblasen haben. Ich komme mit beiden klar. Beim OM-1 Sucher gefällt mir, dass ich das komplette Bild freimachen kann von Infoanzeigen und das Wichtige dann trotzdem in der Infoleiste drunter habe. Das gibt’s bei der Pana nicht. Helligkeit kann man bei beiden einstellen.
Update: Ich hab die Einstellung gefunden, wie man den Sucher auch mit Leiste unten dran einstellen kann. Also ist mir der Sucher ziemlich wurscht.
Was ich nicht verstehe:
wieso sollte Pana nur CDAF-Befehle an das Objektiv senden? Die Objektive (z.B Elmarit 200/2.8) verstehen an der OM-1 auch PDAF und laufen auf deren Höchstform.
Es kann schon sein, dass die G9II an Pana-Objektive PDAF-Befehle sendet. An die Zuikos tut sie das nicht. Und ist trotzdem schneller.