Disclaimer: Ich hatte die Kamera nicht ganz eine Woche von Panasonic zur Verfügung gestellt bekommen. Ich habe jeden Respekt vor der Marketing- und PR-Abteilung von Panasonic. Die haben den Mut, mir die Kamera vorab zur Verfügung zu stellen. Das erfordert cojones, ich bin Panasonic gegenüber ausgesprochen positiv eingestellt.
Auf die Kamera bin ich nach den tollen Berichten im Netz auch sehr positiv zugegangen. Auch die ersten AF-Tests bei mir waren für die OM-1 – naja – vernichtend. Gerade bei schlechtem Licht punktete die G9II. Bei gutem Licht sind beide Kameras im S-AF so schnell, dass ein Unterschied kaum auszumachen ist. Beim C-AF ist die Pana vorne dran. Das haben aber schon andere ausreichend getestet.
Was mich erschüttert hat, war, dass die Pana sich weigert, ihren internen Stabi einzusetzen, wenn ein Oly-Objektiv mit IS angesetzt ist. Das ist eine Nickeligkeit gegenüber den Zuiko-Besitzern, die unnötig und schädlich ist – denn ansonsten könnte Panasonic die Knipse auch an Leute verkaufen, die ein 150-400, ein 12-100, ein kommendes 50-200 f/2,8 oder ein 100-400 haben. Glauben die im Marketing ernsthaft, dass die User ihr Glas verkaufen und auf Pana-Glas umsteigen? Nur wegen einer Kamera die einen etwas besseren AF hat? Das relativiert nämlich die 400 Euro Ersparnis bei der Kamera deutlich. (In den Olys kann man sich raussuchen, ob der Objektiv-IS oder der Kamera-IS verwendet werden soll. So gehört das, wenn man den Sync-IS des Konkurrenten nicht unterstützen will.)
Dass die Pana keine Phasen-AF-Befehle an Zuikos sendet (kann durchaus sein, dass sie das an Panasonic-Objektive tut), ist meiner Meinung nach auch ein eher undurchdachter Move des Marketings. Man will die alten FTs aus dem Markt kegeln – ohne einen Ersatz bieten zu können. Gerade bei der G9II mit ihren, eher beschränkten, High-ISO-Fähigkeiten ist lichtstarkes Glas ein Have-To. Technologisch macht mir keiner weis, dass sie das nicht können. Der gemischte Kontrast/Phasen-AF der 150-400, da könnte ein Copyright von Olympus drauf sein. Aber simple Phasen-AF-Befehle und eine anschließende Kontrast-AF-Feinjustage ist jetzt keine Raketentechnologie. Aber Panasonic hat sich entschieden und deshalb gibt’s mit der G9II auch keinen C-AF mit FT-Objektiven. (BTW: ich habe natürlich auch bei Pana nachgefragt, was nu mit einem 35-100 f/2 ist. Ich solle doch das 25-50 1,7 nehmen. Und das 35-100 f/2,8 sei doch auch toll.) Dafür kann man bei der Pana tatsächlich bei den einzelnen Objektiven den AF-Punkt justieren. Das dient aber nicht dazu, wie früher bei den Olys, dass man mechanische Ungenauigkeiten der FT-Objektive ausgleichen kann – die werden ja nicht unterstützt – sondern damit man zum Beispiel auf die Schnauze eines Hundes scharf stellt, die Kamera aber den Fokus ein paar Zentimeter dahinter auf die Augen setzt. Und weil’s die Frage gab: Ja, man kann analoge Objektive mit ihrer Brennweite angeben. Für Stabi und EXIFs.
Die Einschalt-Gedenksekunden bei der G9II – geht gar nicht. Das war mal bei der E-M5II anfangs ein vieldiskutiertes Problem und wurde über ein Firmwareupdate verbessert. Im Jahre 2023 ist das ein NoGo. Die OM-1 hat in der Zeit, in der man die G9II einschaltet, bereits das Bild gemacht.
Einige Menüoptionen sind noch nicht so gut gelöst, wie etwa der „Erw. Teleber“ der eine „Vergrößerung ohne Verschlechterung“ bieten soll und als Parameter „Tele Conv“ und „Off“ hat. Den Parameter gibt es bei Panasonic schon länger, im Video entspricht er grob dem „Zoomrahmen“ oder dem 1,4-fach-Konverter der OM-1. In der G9II Im Video heißt der Parameter „Bildbereich für Video“ und ist blöderweise im laufenden Film nicht umzuschalten. Das schränkt die Brauchbarkeit ein. Das kann die OM-1 sogar besser. Beim Foto muss man die Bildqualität auf M (12MP) oder S stellen, damit man den „Erw. Teleber.“ nutzen kann. Die Kamera liefert dann eben ein beschnittenes Bild. Das natürlich keine Vergrößerung ist. Die Olys ziehen beim Digitalen Telekonverter das beschnittene Bild wieder auf volle Bildgröße hoch. Was zumindest den Vorteil hat, dass man, wenn man den Telekonverter wieder abschaltet, nicht auch die Bildgröße wieder hochsetzen muss.
Es ist kein Wunder, dass die Menütaste der Pana so zentral sitzt. Manche Influencer haben berichtet, dass die G9II soooo toll wäre, man könne alles mit Knöpfen und Drehrädern lösen. Naja, wenn man sich auf die Basisfunktionen beschränkt, dann ist das schon richtig so. Und es ist auch fast gut, dass das Menü per Touch zu bedienen ist – außer man muss muss irgendwelche Texte eingeben. Wer kann noch diese unselige Texteingabe auf dem Ziffernblock der alten Tastenhandys? Bei der G9II ist das wieder gefragt. Dicke Finger darf man natürlich nicht haben.
Mein Fazit:
Einerseits ist die Kamera an den unmöglichsten Stellen kastriert und umständlich zu bedienen, andererseits hat sie ein paar wirklich gute Möglichkeiten (eineinhalb Sekunden ProCapture sind ne Bank!) und halt einen tollen AF und Stabi – mit den Pana-Objektiven. Es ist die erste Kamera mit Phasen-AF von Panasonic, und irgendwann werden sie sich hoffentlich dazu durchringen, auch Phasen-AF-Befehle an Zuikos zu schicken. Oder irgendwer baut einen Firmware-Hack. Überhaupt sind eigentlich – bis auf den Sensor – alle Kritikpunkte, die ich habe, mit Firmwareupdates zu lösen.
Im Augenblick gibt es die absurde Situation, dass OMDS die bessere Hardware hat – aber ein katastrophales Marketing. Und Panasonic es fertig bringt, eine eigentlich unterlegene Kamera mit zwei guten Features aufzupeppen und als Ei des Kolumbus zu platzieren. Sie haben die richtigen Influencer mit den richtigen Infos gefüttert und den perfekten Zeitpunkt abgewartet, als OMDS nackt im Eck stand. So funktioniert das.
Die G9II wird ein Erfolg werden – weil sie bereits jetzt als erfolgreichere Kamera gehypt wird. Und es geht längst nicht mehr drum, ob eine Kamera tatsächlich mehr kann, weil die meisten Fotografen nur einen Bruchteil der Fähigkeiten nutzen oder auch nur kennen, es geht drum, dass der Preis und das Gefühl passen. Und Panasonic hat an dieser Front alles richtig gemacht. Warum sollten sie ein besseres LiveComposite liefern, wenn es sowieso keiner zu mehr als Startrails verwendet? Feature ist da, fertig. KeyStone? Fisheye? Kann man in der Post machen. ArtFilter? Halten die meisten eh für Spielkram. Und Blitzen beim Focusbracketing braucht doch niemand….
Dafür hat die Kamera tatsächlich drei verschiedene simulierte Verschlussgeräusche beim elektronischen Verschluss. In zwei verschiedenen Lautstärken. Und „Off“.
Die wirkliche Gefahr der G9II für OMDS ist, dass sie gerade ausreichend gut ist, um die OM-1 alt aussehen zu lassen. Dass sie genau die Dinge kann, die OMDS jetzt zwei Jahre lang beworben hat. (Und OMDS blubbert immer noch von der „besten Technologie der Branche“. ) Aber die G9II hat ausreichend Prozessorleistung und Speicher drin, dass da noch gewaltig Luft nach oben ist. Wenn OMDS jetzt alles auf ein Firmwareupdate für die OM-1 wirft, damit sie mit der G9II mithalten können (auch die OM-1 hat noch ungenutzte Reserven) dann kann Panasonic grinsend bereits das nächste Update aus der Schublade holen. Pana hat jetzt eine Hand voller Trümpfe und OMDS hat mit der TG-7 mit viel Tamtam eine Lusche auf den Tisch gelegt.
OMDS hat nur noch eine Chance: Features auspacken, an die Pana noch nicht mal im Traum gedacht hat. Und zwar flott.
Herzlichen Dank für die große Mühe und die detailreichen Testergebnisse!
Durch das Feedback auf meine Fragen habe ich eine gute Orientierung erhalten 🙂
Over all gesehen, ist das größtenteils auch mein Fazit. Ich warte erst mal die Firmware-Updates beider Hersteller ab. Dann entscheide ich, ob ich mir neben der OM-1 noch eine G9II zulege.
OMDS sollte – nein, muss jetzt nachlegen, aber wirklich flott …
Ich brauche für die Auftragsarbeit ein 35-100 F2. FT-Objektive besitze ich nicht. Vielleicht bringt Pana neben den vorhandenen 1.7 Gläsern noch ein 50-100mm raus.
Grüße, Klaus R.
Vielen Dank für die Tests!
OMDS muss es bei der OM-1 so machen wie bei der E-M1 und E-M1 II: Echte Firmware-Updates nachlegen und vor allem mit dem besseren Sensor einen überlegenen AF herausholen.
Ich nehme an, dass ziemlich bald von Panasonic eine verbesserte Firmware kommt. Entwicklung kostetZeit und die G9-II sollte wohl rechtzeitig für das Weihnachtsgeschäft auf den Markt kommen.
Auf jeden Fall ist das Rennen jetzt eröffnet, für uns als Anwender kann das nur gut sein. Ich bin freudig gespannt, was da kommt. Mein GAS hinsichtlich Erwerb einer OM-1 werde ich vorerst zügeln.
Danke für die schnelle Ersteinschätzung.
Meine anfängliche Begeisterung hat sich mittlerweile gelegt.
Vielleicht wird es ja doch noch was mit einer Pen F II.
Aber OMDS muß so oder so endlich aus dem Sattel kommen.
Es reicht nicht eine aufgewärmte TG6 als TG7 zu bringen.
Es wäre so schade, wenn Olympus/OMDS vom Markt verschwinden würde.
Ich habe letzte Woche eine Mail mit Anregungen und Wünschen an OMDS gesendet, und diese wurde nach einigen Tagen auch beantwortet. Man würde meine Anregungen gerne beachten, und zu einer Pen F II könne man keine Auskunft geben – das wäre geheim. Besteht doch noch Hoffnung?
Die Mail wurde auf englisch beantwortet, anscheinend ist der deutschsprachige Raum nicht mehr so wichtig.
Gruß, Tom
Vielen Dank für die umfangreiche, faktenbasierte, Beurteilung und Einschätzung der G9II. Wirklich absolute Spitzenklasse eine so kompetente Bewertung zu bekommen.
Zuerst bin ich voll auf die AF Performance und die euphorischen Töne in den Foren angesprungen. Dass dazu aber, im Endeffekt, auch Panagläser notwendig sind heißt für mich, dass die G9II nicht unterm Christbaum liegt.
Karl U.
„Vielleicht wird es ja doch noch was mit einer Pen F II.“
Die Hoffnung stirbt zuletzt. Aber sie stirbt trotzdem…
Meine letzte Anschaffung in mFT war vor einen Jahr das Panasonic Objektiv 9mm.
Augenscheinlich macht Panasonic alles richtig.
OM systems wird nie an das legendäre Olympus rankommen.
Von denen kommt nichts neues auf den Markt.
Olympus ist leider ersatzlos abgewickelt worden.
Seit fünf Monaten gebe ich nur noch für Mittelformat Geld aus. Daran wird auch Panasonic nichts mehr ändern können…
LG Andreas (Panomatic)
Besten Dank für den ausführlichen Blick über den Tellerrand und wenn dann mal ein Buch zur Kamera von Dir erscheinen würde, wäre ich sicher erfreut.
– FT-Edelglas besitze ich leider nicht und in Bezug auf etwaigen Service-Bedarf besteht hier für mich als Amateur mittlerweile auch gar kein so großes Habenwollen mehr.
– Auch Objektive mit Stabi haben es bisher nicht in meine Fototasche geschafft. Olympus war da Anfangs sehr zögerlich und dann kamen entweder die Super-Tele oder das eigentlich interessante, aber lichtschwache 12-100 F4.0, wo mir der Stabi beim Einfrieren von Bewegungen auch nicht hilft. Aber der Brennweitenbereich gerade von 25-100 mm in einem Objektiv ist schon interessant.
Für mich, auch nach der ersten Euphorie, ist die G9II noch immer die erste theoretische Alternative zur E-M1X. Wenn der Suchereinblick für mich als Brillenträger passt – danke für das Update hierzu – und die JPG halbwegs zu denen der Olys harmonieren, ohne dass es mir dabei auf durchgehende Farbechtheit wie in der Produktfotografie ankommt, ist das sicher eine Kamera, die mich weiterhin im mFT-System hält.
Wenn Panasonic die 1.7er-Linie noch weiter lichtstark und von vergleichbarer Bildanmutung in den Telebereich ergänzt, würde mich OMDS vermutlich höchstens noch als Servicefall von Olympus übernehmen können.
Wäre die neue Panasonic ein Grund zu wechseln? – Nach OM10 mit leichten Objektiven, über M1 Mark 1 und Mark 2 bin ich jetzt bei der OM 1 mit nunmehr 6 überwiegend schweren Objektiven gelandet. Ist die Bildqualität besser? Ja, aber nicht überragend besser. Ist der AF besser? Ja, für Objekte und Tiere super, für Menschen deutlich hinter dem technisch heute machbaren. Was mich an der OM 1 echt nervt ist zum einen, dass man im Sucher oft nicht sofort sieht, wo jetzt der AF liegt; und zum anderen, dass die Augenerkennung bei Menschen nicht zuverlässig oder überhaupt funktioniert. – Würde ich die ganzen Wechsel noch einmal machen? Nein, denn für meine Reisefotografie war die OM 10 mit preiswerten 9-18, 25 und 40-150 für die Bildqualität völlig ausreichend und seitens des Gewichts viel angenehmer. Was sollte also für mich (ganz subjektiv) ein Wechsel außer erneuter Ernüchterung bringen. – Aber eine Wow-Kamera wie die OM 1 sollte AF-technisch schon dem Niveau von Sony und Canan annähernd nahekommen. Und was hört man von OM-Systen: NICHTS.
Hallo Reinhard, vielen Dank für die detailreichen Artikel zur G9II.
Schön wenn jemand in die praxisrelevante Tiefe geht und nicht nur oberflächliche Specs abliest.
Danke für Deine Mühen!
Eine Kamera, deren AF jenen der OM1 vernichtend schlägt, die macht mich echt neugierig. Selbst wenn sie nicht die erste von Panasonic ist mit PDAF, sondern „nur“ die zweite 🙂 – aber ok, die erste für MFT, so war es wohl gemeint. Dass bei mir schon kognitive Dissonanz entsteht, weil ich mit dem AF der OM1 wirklich sehr zufrieden bin, aber Auskenner sagen, der sei schlecht, ist ein anderes Kapitel. Vermutlich liegt es daran, dass ich sehr viel manuell auto-fokussiere. Denn dass die Autofokus-Hilfsautomatiken von OMDS mehr Versprechen, als sie halten, dass sehe ich schon. Freue mich schon auf eigene Tests und Gratulation an das Marketing von Panasonic. Da wurde ein Gerät an die richtige Adresse geschickt 🙂
Hallo Reinhard,
vielen Dank für diese sehr informative Artikelreihe. Ich hatte eigentlich vor, mir die g9ii zu holen und ein Oly M.Zuiko Digital ED 90mm F3.5 Macro IS PRO. Aber jetzt bin ich mit erschüttert wegen dem „Was mich erschüttert hat, war, dass die Pana sich weigert, ihren internen Stabi einzusetzen, wenn ein Oly-Objektiv mit IS angesetzt ist.“
Das gilt ja offensichtlich dann auch für das Makro. Freihand Makro ohne jedes IS geht ja nicht. Also bin ich gezwungen, die OM-1 zu wählen obwohl die eigentlich nur „noch gut“ ist? Erschüttert passt. Vielleicht ist mft überhaupt Quatsch jetzt? Oder habe ich das (hoffentlich) nur falsch verstanden?
Viele Grüße, Jens
Leider eine reine Abhandlung aus Sicht/durch die Brille eines Olympus-Jüngers… Mit sachlicher Bewertung hat das hier offenkundig nichts zu tun.
Nach einer Woche mit einem Vorserienmodell ist jede „sachliche“ Bewertung illusorisch. Ich hatte eine zweite Pro-Production-G9II sechs Wochen und habe damit gearbeitet. Die Kamera ging wegen akuter Unbrauchbarkeit zurück. Ich habe danach ein Fazit geschrieben, es jedoch nie veröffentlicht. Ein bisschen kann man in den Artikel erahnen, die ich zum Thema geschrieben habe: https://pen-and-tell.de/tag/g9ii/. Panasonic hat ein FW-Update geliefert um die härtesten Bugs zu entschärfen. Solange ich kein Serienmodell mit Bugfix in der Hand hatte, mache ich zu der Kamera keine weiteren Artikel, das wäre unfair.
Serienmodell mit FW-Update kann ich dir zur Verfügung stellen.
Ein 100-400 habe ich dir auch dazu zum Test. Ich habe die jetzt seit Weihnachten getestet und eine eigenen Meinung 😉
Dass die Artikel im Blog eines Fotografen aus der Sicht eben dieses Fotografen geschrieben sind, halte ich für wenig überraschend. Wir sind hier nicht bei Stiftung Warentest.
@Marco: nicht nur Reinhard hat bei den Vorserienmodellen genau die gleichen Erfahrungen gemacht..und er hat ja auch deutlich gemacht, dass diese Kameras nicht final sind…nur ist Panasonic vielleicht etwas zu schnell an die Presse/Tester vorgeprescht ohne vorher eine wenigstens ansatzweise brauchbare FW aufgespielt zu haben…man sollte Texte eben auch richtig lesen, aber das fällt heute eben vielen schwer, die nur noch Headlines oder aus dem Zusammenhang gerissene Zitate konsumieren.
Gruss, Landus