Ein Rotkehlchen hinter Vogelbeeren. Noch dazu ein Ausschnitt. Nix spektakuläres. Interessant dabei ist, dass das mit „Alle Felder“ gemacht wurde. Und direkt davor folgendes Bild entstand:
Das ist so das Bild, das man erwartet, wenn man mit „Alle Felder“ und S-AF auf einen Strauch mit Vogelbeeren losgeht. Kein C-AF, sondern S-AF. Warum findet die Kamera nach vier erfolglosen Versuchen mit eigentlich falschen Einstellungen trotzdem den Piepmatz im Gebüsch?
Das ist aber seltsamerweise kein Einzelfall. Hier der Vogel in einem anderen Gebüsch, diesmal mit C-AF:
Auch hier waren die vorherigen Fotos alle Nearest is best – eben auf das Gebüsch, nicht auf den Vogel. Auch das ist ein Ausschnitt.
Umgekehrt hatte ich gestern einen Modelshoot, bei dem ich brav S-AF auf Einzelfeld gestellt hatte, wieder mit dem 100-400, und mit dem Einzelfeld auch genau das Auge im Visier hatte – aber die Kamera hartnäckig auf den Ast davor scharf gestellt hat, der eigentlich weit genug vom Einzelfeld entfernt war. Erst nach mehreren Versuchen bequemte sich die Kamera, das Gesicht scharf zu stellen.
In keinem Fall war Tracking oder Gesichtserkennung aktiv.
Eine Erklärung habe ich nicht. Und da OMDS ja noch nie AF-Whitepapers rausgegeben hat und das auch vermutlich nie tun wird, kann ich nur mutmaßen, dass die Kamera eine Logik drin hat, die nach mehreren Fotos auf das gleiche Motiv mal spaßeshalber den Fokus verstellt – vielleicht findet sich ja in der Tiefe noch ein anderes Motiv. Wenn jemand aus dem Schwarm eine bessere Idee hat, bitte in die Kommentare.
Ich habe dieses Verhalten bisher nur mit dem 100-400 feststellen können.
Nebenbei bin ich mit den „Allen Feldern“ auch auf fliegende Vögel losgegangen. Die Ausbeute mit C-AF war dabei im erwartbaren Bereich. Die meisten waren leidlich scharf und die paar grottigen Ausreißer haben nicht weh getan – und abgesehen davon, brauche ich echt keine Kormoran-Fotos mehr…..
Da wird mich ja glatt interessieren, ob Du bei den EM einsen auch solch Verhalten mit diesem Objektiv hast feststellen können? So intensiv habe ich das bisher nicht versucht.Bin auch ehrlich gesagt auch nicht auf die Idee gekommen. Bei Vöglein tiefer im Gebüsch steig ich in der Regel auf manuellen Focus um und hoffe das ich schnell genug bin bevor es wieder wefhupft.
Bisher habe ich so etwas noch nicht erlebt. Deshalb war ich ja verblüfft. Ich werde in den nächsten Tagen Testreihen machen müssen, um dem Effekt auf den Grund zu gehen. Aber es hätte ja sein können, dass irgendwem das auch schon aufgefallen ist.
Ich habe mit der OM-1 und dem 40-150 2.8 etwas Ähnliches erlebt wie du beim Modelshooting.
Ich habe bei einem Konzert den Solisten (Posaune) vorne an der Bühne in den Fokus genommen, sowohl mit Einzelfeld auf dem Gesicht als auch mit Gesichtserkennung, jedoch sind sehr viele Fotos herausgekommen, wo die Schärfe weiter vorne auf dem (vermutlich kontrastreicheren) Zug der Posaune liegt. Das konnte ich mir auch nicht erklären.
Eine ähnliche Diskussion zur EM-1 bei Model-Shootings am Strand mit Wellen, ich glaube damals mit Accaya, mit anschließend unterirdisch ausgeartetem Disput, war doch glaube ich einer, wenn nicht der „Ursprungsauslöser“ für den Wechsel in der Moderation des Oly-Forums (Zeitenwende?) – oder täuscht mich mein „schwabbeliger“ Bio-Speicher (genannt „Gedächtnis“) hier vollkommen? Scheint also schon länger immer mal wieder Thema bei unseren Olys zu sein, dass der Fokus doch nicht da sitzt, wo er eigentlich sein sollte. Ich gebe ehrlich zu, ich mache es auf die Faultier- Methode: Ich setze den Fokus – mit Auslösen – auf dem Touchfeld und das passt dann meistens. Allerdings habe ich auch noch keine Piepmätze im Gebüsch fotografiert – und bei halbwegs seriösen Teleaufnahmen funktioniert das natürlich auch nicht (mein Nahezu-Immerdrauf ist tatsächlich mittlerweile das 7-14 f2.8), vom unprofessionellen „Handy-Knipsen-Eindruck“ ganz zu schweigen.
Es ging damals um eine andere Sache. Das AF-Feld war zu groß, so dass der AF den Hintergrund erwischt hat. Es hätte ein paar Möglichkeiten gegeben, das Problem ohne das kleine Fokusfeld zu lösen. Aber Sabine wollte das kleine Fokusfeld und keine Workarounds. (Im Endeffekt hat dann Sabine ihr Fokusfeld gekriegt…)
Und nein, das war nicht der Auslöser, dass ich bei Olympus den Beratervertrag gekündigt habe. Das war der Auslöser für eine offizielle Umstrukturierung, die aber unter der Haube nie vollzogen wurde weil der damals zuständige Abteilungsleiter die Unterstützung verweigert hat.
Danke Dir für die Aufklärung!