Luminar vs Picasa

Die aktuelle Version von Luminar ist „3“, die aktuelle – letzte – Version von Picasa ist 3.9.141.

Ich arbeite seit 2006 mit Picasa. Ich hatte damals so ziemlich alle Programme auf dem Markt durchprobiert, welches davon meine Bedürfnisse als Journalist am besten erfüllt. Das Programm sollte große Mengen an Bildern verwalten können, es musste Olympus RAWs von neuen Kameras vom ersten Tag an verarbeiten können – und es musste extrem schnell beschneiden, skalieren und Basis-Korrekturen ausführen können. Und ich musste jederzeit innerhalb von Sekunden sämtliche Bilder einer bestimmten Person finden – ohne die alle vorher einzeln einzugeben. Das einzige Programm, das all das konnte, war Picasa.

Vor ein paar Jahren hat Google die Unterstützung von Picasa eingestellt, so dass es niemals eine 64-bit-Version gab. Das ist ein bisschen lästig, wenn man eine Million Bilder zu verwalten hat, weil man dann doch merkt, dass diverse Stacks nicht mehr ausreichen. Gelegentlich klemmt es dann – Vorschaubilder werden fälschlicherweise aus der Gesichtserkennung geholt, RAWs werden nicht mehr dargestellt. Also bin ich auf der Suche nach einem aktuellen Ersatz.

Da kam Skylum mit Luminar. Der RAW-Entwickler hat einen guten Ruf, der Skyenhancer ist eine prima Sache und seit Dezember soll eine wunderbar schnelle Bildverwaltung an Bord sein.

Her damit.

Ist Luminar schneller? Nein. Ich habe Luminar mein 10TB-NAS gefüttert, nach 8 Stunden hatte Luminar 4% der Bilder eingelesen. Dann kam dummerweise ein Windows-Update, das Luminar beim Einleseprozess gestört hat – Datenbank beschädigt, Neuinstallation.

Also nur noch die 45000 Bilder von 2018 eingelesen. Das ist nach ein paar Stunden erledigt. Kleines Problem: Luminar braucht nun mehrere Minuten (!) zum Starten. Und wirklich schnell ist die Verwaltung nicht. Während ich in Picasa mit dem Scrollrad verzögerungsfrei durch zigtausend Bilder und die gesamte Festplatte scrollen kann, zeigt mir Luminar immer nur das aktuelle Verzeichnis an. Bei den RAWs werden die eingebetteten Vorschaubilder angezeigt, so dass man nicht unterscheiden kann, welches Bild nun JPG und welches RAW ist – denn eine Bildunterschrift gibt’s bei Luminar nicht. Im Gegensatz zu Picasa, das eine lokale Datenbank mit allen Vorschaubildern anlegt, (die dann auch mal locker mehrere Dateien a 4GB umfassen kann.) , produziert Luminar in den „eigenen Bildern“ einen Ordner mit einer riesigen Struktur, in der ein Cache liegt und für jedes Verzeichnis ein 15kB Preview-Bild. Für knapp 50.000 Dateien umfasst dieses Verzeichnis bei mir 323MB, 11152 Dateien in 8663 Ordnern. Nachdem ich etwa 15 Bilder bearbeitet habe.

Wenn man jetzt denkt, bei soviel Cache-Dateien würde die Vorschau des Verzeichnisses Ratz-Fatz gehen – Nein. Das Verzeichnis baut sich gemütlich auf, wenn man in einem Verzeichnis 1000 Bilder im NAS hat, kann man sich erstmal nen Kaffee holen, denn Luminar verlässt sich anscheinend auf den Cache von Windows- und der cachet mein Linux-NAS nicht. (Lokal kann das deutlich schneller gehen, das hilft mir aber nichts. Ich habe keine 10TB Bilder lokal.)

Ruft man ein RAW auf, wird erstmal für gut einige Sekunden das Vorschaubild angezeigt, und dann erst das RAW. Man sieht für eine ganze Zeit ein freundliches „Bild wird verarbeitet“. Und dann – peng – sieht man das RAW in voller Pracht, leider wird das Vorschaubild nicht aktualisiert und wenn man denkt, man könnte auf das RAW Objektivkorrekturen anwenden, hat man sich geirrt. Das ist bei Teleobjektiven nicht so dramatisch, bei mFT-Weitwinkel ist das nicht mehr lustig. OK, Picasa kann das auch nicht.

Dass man für die Verwaltung schlicht keine Tools hat, ist allerdings wirklich peinlich. Es gibt keine Stichworte, keine IPTC-Tags, und selbst „Farbtags“ muss man selber vorgeben. Eigentlich sollte man denken, eine Software kann die vorherrschende Farbe eines Bildes alleine erkennen. Picasa macht das seit einem Jahrzehnt.

Dass man bei den vordefinierten Filtern immer zuerst auf die Luminar-eigenen Standards geleitet wird und es keine Möglichkeit gibt, die eigenen Looks als Default vorzugeben ist auch so ein Ding. Das verzeiht man Gratisprogrammen wie Picasa und dem Olympus Viewer. Aber Luminar kostet Geld – und für Bezahlprogramme sind abkoppelbare Menüs und einstellbare Arbeitsoberflächen seit 20 Jahren Standard.

Wirklich lästig ist, dass die Vergrößerungsstufe nicht gehalten wird. Damit sind Ausschnittvergleiche zwischen zwei Bildern unmöglich. Das können sogar unsere Kameras. Und ein Verzeichnis oder ein Album in der Anzeige nach Gusto umsortieren geht auch nicht – was ein bisschen lästig ist, wenn man eine Diashow vorbereiten will, was übrigens Luminar auch nicht kann.

In Summe: Die Bildverwaltung von Luminar ist eigentlich nur dafür da, damit man endlich die Bilder raussuchen kann, die man mit Luminar verarbeiten will, quasi ein nicht sonderlich komfortabler und langsamer Bildbrowser. Eine Bildverwaltung ist das nicht. Noch nicht mal im Ansatz. Nächstes Jahr soll Luminar dann IPTC-Tags bekommen und noch ein paar andere Dinge, eventuell sogar Gesichtserkennung.

Nächstes Jahr. Die Bildverwaltung sollte ja auch im Frühjahr 2018 kommen.

Vernichtende Kritik? Für die Bildverwaltung, ja. Die ist eine Katastrophe. Der Rest ist praktisch. Bildern ein bisschen Candy verpassen ist ultraeinfach, der SkyEnhancer wirklich genial. Und im Zweifel kann man auch mit Ebenen rumspielen. Für mich hat sich’s rentiert, auch wenn ich wohl noch auf absehbare Zeit mit Picasa leben muss.

Ach ja, das Titelbild habe ich mit dem mitgelieferten Filter „Remarkable“ versehen. Kann man so lassen.

Update 29.12.: Und Zack gibt’s das erste Bugfix.