I also had the G9II with me at the league game and shot 323 pictures. All with the 100-400 to see how the G9II compares with the OM-1 with firmware update.
The results of the OM-1: 203 images analysed, 9 of which were out of focus due to activated stabiliser on the lens and 5 images with misfocus. Hit rate therefore 93.1%. (By the way, with the 90-250 the hit rate was 93.3%).
The results of the G9II: 323 images, of which 10 with front focus and 86 with back focus. So a hit rate of 70.3%. I also counted images as “in focus” if only one player involved in the action was in focus. Often enough, if there were several players in a row, someone was taken in between. The actual rate of usable images is significantly lower again.
The G9ii has a brutal tendency to backfocus. If it can catch the frame, it stays on it like it’s nailed down. It obviously only uses phase AF for the coarse focus point and then continues with contrast AF. I have photos of groups of players where the camera focuses between the players. The only thing in focus is the grass between the players. The C-AF is – well, rather so-so.
Really, really annoying are pictures like this:
The series is 18 images long, lasts a good second and exactly these four images in the centre are blurred. That’s annoying. These are the moments when you curse the tool. It’s not that the camera couldn’t do it in principle, or that I’m too stupid to take pictures. Two seconds later, everything was fine:
That was the 2:2, as far as I can remember. After the 3:2, a Freystadt player was sent off, which then triggered a storm and urge phase by Freystadt and Plankstetten hardly got out of their own half. (A bit stupid, I was standing at the Freystadt goal so I didn’t have to take photos against the light). The final score was 3:2 in favour of Freystadt.
Conclusion: Would I take the G9II onto the pitch again? Nope. With the OM-1 and the ancient 90-250, I have far better focus, better pictures and the faster camera in all aspects. The problem alone is that the G9II takes a miserably long time to save the images. You can’t look at what you’ve just photographed while it’s saving – yes, in principle you can, but only if you really have a lot of time. In this league two goals are scored during this time.
The cover picture? OM-1 with 90-250. 192mm f/2.8. That looks quite different from 123mm f/5.6 as in the goal shot. You don’t have to zoom to 100% to see if and what is in focus.
“Während sie speichert kann man sich nicht ansehen, was man gerade fotografiert hat – ja, prinzipiell schon, aber nur, wenn man wirklich viel Zeit hat. In der Zeit fallen in der Kreisliga zwei Tore. ”
Das wäre beim Handball ziemlich doof.
Im Mai habe ich mal wieder einen Fotoeinsatz: Handball-EM der Gehörlosen. Da bin ich mal gespannt, wie die OM-1 Mark II und OM-1 sich schlägt. Beim Futsal in der Halle haben sich die beiden auch mit der älteren Firmware sich gut geschlagen. Gesichtserkennung hatte auch mit FW 1.0 der Mark II gut funktioniert.
das 100 400er von Olympus scheint andererseits ja auch im Bereich des Stabi nicht 100%ig an mfT integriert zu sein. Dann mein Gedanke, ob die G9II sein Fokusverhalten so auch mit einem Lumix 100-400er aufzeigt? Dann dürfte Pana noch Hausaufgaben haben. Im L-Mount soll das Fokussystem ähnlich sein.
Ich kann die Fokus-Erfahrungen mit der G9 II leider bestätigen. Das ist wirklich lästig, zumal ich es oft erst daheim am großen Bildschirm bemerke, dass mein Hauptmotiv etwas unscharf und irgendetwas dahinter gestochen scharf ist.
Zum L-Mount: Die S5 II hat auch diesen von Influencern hochgelobten Phasen-Kontrast-AF. Dazu kann ich nichts sagen weil die ich S5 II nicht habe.
Jedoch habe ich eine S5 I, die hat “nur” einen Kontrast-AF und mit dem komme ich besser zurecht und habe in den meisten Situationen so gut wie keinen Ausschuss im Gegensatz zu mit dem neuen Phasen-Kontrast-AF in der G9 II.
Die G9II ist ja die dritte, die ich habe. Alle hatten das gleiche Problem und ich habe es auch an Panasonic mit Beispielbildern reportet. Es ist halt der erste Phasen-AF. Das ist nicht so sofort in den Griff zu kriegen. Olympus hat jetzt eine Jahrzehnt gebraucht, dass die FTs richtig, richtig schnell und exakt laufen. Mache ich Pana gar keinen Vorwurf. Das Problem sind die Influencer – und die Fanboys, die durch ihren “er hat Yehova gesagt” die Weiterentwicklung behindern.
Ja, das sehe ich genau so.
Ich bin von der S5 I und dem L-Mount nach wie vor angetan, von Sigma gibt es dafür sehr schöne und halbwegs bezahlbare Linsen.
Letztlich war das der Kaufgrund für die G9 II – gleiches Bedienkonzept, gleicher Akku, etc. – das macht das Leben mit zwei Systemen einfacher.
Die Influencer haben mich bei der G9 II erfolgreich “influenct” und ich war ganz gespannt auf den sooo viel besseren AF. Tjo…ich muss jetzt lernen, damit umzugehen.
Immerhin bin ich bei der S5 II resistent geblieben und werde es auch weiterhin bleiben.
Und ich habe gelernt – das Prinzip Influencer kapiert, denn das gibt es ja auch bei anderen Produkten. Wenn plötzlich die übliche YT-Prominenz dasselbe Produkt bewirbt, sollte man erstmal abwarten.
Bei “dkamera.de” wurden diese beiden Kameras auch verglichen.
Dort handelt es sich aber nicht um einen Autofokus-Test, sondern um einen allgemeinen Test.
Teil 1:
https://www.dkamera.de/news/panasonic-lumix-g9ii-vs-om-system-om-1-ii-im-duell-teil-1/
Bei Peta Pixel auch, noch mit der Ur-OM1, die besser abschneidet:
https://petapixel.com/2023/11/04/battle-of-the-best-micro-four-thirds-om-system-om-1-vs-panasonic-g9-ii/