Jimmy Cheng, OM-System Ambassador in London hat eine Wunschliste rausgehauen, was er sich als Fotograf so wünscht, der eben auch Shoots (! nicht “Shootings”!) für Geld macht. Das Video ist ganz unterhaltsam, aber ich spoilere trotzdem:
Seine Liste:
- Ein auskorrigiertes 8mm f/1,8
- Ein gedichtetes 45 f/1,8
- Ein 150mm f/2 oder f/1,8
- Ein 35-100 f/2
- Ein 25mm f/0,95 mit Autofokus
Wenn die Einbettung nicht angezeigt wird, hier der Link
Liebe Leute bei OM-System. Wenn ihr schon einem deutschen Blogger nicht zuhört. Wie wär’s mit einem englischen Markenbotschafter?
hast du ihn dafür bezahlt?
Benutze mein Ft 35-100 recht häufig, ein mft wäre mal was, wobei ich das Ft auch halten würde
Gruß Gerd
Ein schnellerer AF für das 35-100 wäre manchmal nicht schlecht.
Das 14-35 ist da dank USM deutlich flinker.
Daher +1 für die MFT Version Wunschliste des 35-100
Gerne auch als 35-150/2.0
Wieviele Zeichen und Hinweise braucht OM System eigentlich noch? Nicht nur der Ambassador aus London wünscht sich solche Objektive. Ich nämlich auch. Letzten Freitag vor 2 Wochen durfte ich an einem Konzert draussen fotografieren. Ohne das 35-100mm f/2 und das Fisheye 8mm f/1.8 hätte ich gar keine Fotos im Kasten (OM-1) gehabt. Also beim 35-100m f/2 und 150mm f/2 oder f/1.8 für mft, wenn es ein echtes “Olympus” PRO ist, wäre ich sofort dabei…
Gruess Helmi
Und weil hier Japan mitliest gleich die Übersetzung aus DeepLdazu:
OMシステムには、あといくつのサインや表示が必要なのだろうか？このようなレンズを望んでいるのはロンドンから来た大使だけではない。私もそうだ。先週の金曜日、2週間前、私はコンサートで外で写真を撮ることを許された。35-100mm F2とFisheye 8mm F1.8がなければ、私は箱（OM-1）に写真を入れることはできなかっただろう。だから、35-100m f/2とmft用の150mm f/2かf/1.8があれば、本当の “オリンパス “PROなら、すぐにでも行きたいところだが……。
Ich denke, die Hinweise interessieren OMDS nicht – man bringt, wenn überhaupt, was man will.
Gruss Rudi
Mein Motto: Nunca se rinde…
Grundsätzlich schon, aber man ist ja doch nicht unbegrenzt leidensfähig. Und da es ja andere Wiesen gibt, die auch grün (vielleicht sogar grüner) sind, beendet man dann selbst die Leidenszeit….
Mir fehlt in seiner Liste ein 600 F4 und ein 400 F2.8 und das das 35-100 F2 würde mir mit mehr Brennweite nach hinten raus besser gefallen. Ansonsten stimme ich ihm zu. Vielleicht wacht bei OMDS ja mal einer auf.
Wo ist die Liste, in die ich mich eintragen kann?
Grüße
Martin
Ich würde die Liste noch handschriftlich um ein gedichtetes 17mm f/1.8 ergänzen…
Das Video fängt damit an, dass er von seiner neuen Panasonic GH-6 erzählt. Gekauft wegen der höheren Auflösung von 25 MP. Also ist das wohl die allerhöchste Priorität.
Bei den genannten Objektiven kann ich mir nicht vorstellen, dass dort viel passiert. Das letzte f2-Zoomobjektiv für FT kam wann auf den Markt? 2008? Und für MFT gab es die nie (zumindest nicht von Olympus). JIT hat bei OMDS offenbar einen längeren Atem, als viele bei der Übernahme orakelt haben. Also wird man dort die Wildlife/Outdoor-Strategie m.E. so schnell nicht aufgeben.
Tscho – wenn der Kunde 24MP fordert, dann ist das halt so. Ist halt die Frage, ob der Umsatz mit der Agentur so groß ist, dass sich die neue Knipse rentiert. Diese Frage kann nur er beantworten – und hat es offensichtlich. Viele lösen das Problem einfach, indem sie die Bilder von 20 auf 25MP hochrechnen. Hat sich noch nie wer beschwert.
Ob OMDS sich von den Kunden beeindrucken lässt? Von Kunden, die ergeben akzeptieren, was Gott beschließt und alles toll finden, sicher nicht. Wenn sich was ändern soll, dann muss man seine Ideen offensiv vortragen. Und begründet.
Wollen die von OMDS überhaupt noch Kunden beeindrucken ??
OK, vielleicht mit Rabattaktionen und KI-Übersetzungen, aber sonst ???
Für mich sehen die Infos die so rüberkommen eher nach Selbstbeschäftigung aus, hoffen wir mal das dies auch zu einer Selbstfindung führt, sonst sehe ich schwarz für all die Wünsche der Kundschaft 🙁
Wenn man für sich aktuell was ändern will/muss, kann man auch ganz einfach wechseln, schließlich bietet ja Pana auch schöne Kameras an, wo die Objektive dranpassen. Zuweilen kann auch nicht die (Nicht) Verfügbarkeit beim Händler bei gleichzeitigem Defekt zu solchen Lösungen führen. Einem Kollegen ist auf der Radtour die EM5.3 ausgestiegen, welche er mit dem 12-100er eigentlich immer mit sich führt.
Der unterwegs aufgesuchte Händler konnte zwar den Defekt bestätigen und die Kamera zum Service schicken, aber keinen Oly-Ersatz anbieten. Also wurde es ein G9. Zwischenzeitlich sind auch 12-35mm und 35-100mm beide 2.8 in seiner Fototasche, aber nur weil das Oly12-100er keinen Stabi-Support dort hat.
Ich habe damit auch schon ein wenig rumspielen dürfen………. also soooooo schlecht ist das auch nicht von der Ergo her, und die Bilder sind vollkommen ebenbürtig.
Und wenn ich hier sehe, das wieder jeder sein persönliches Wunschobjektiv vorträgt, statt sich mal auf die 2 hauptsächlich gewünschten 14-35 und 35-100 zu konzentrieren, da lachen die sich bei OMDS kaputt.
600 F4 ……… echt jetzt ?????? ey, voll das daily used Profi-Objektiv,
kauf dir eine weiße Göttin und geht knipsen……..
Gruß Uwe
Also seit ich meine Fuji Mittelformat mit inzwischen vier GF Objektiven habe fehlt mir von OM Systems nichts mehr.
Allerdings nutze ich meine Olympus FT TopPro noch immer sehr gerne.
Erstaunlich finde ich das jedes native Fuji GF Objektiv ein TopPro nach guter Olympus Schule ist.
Selbst wenn OM Systems wollte Stelle ich in den Raum das sie diese Qualität gar nicht können!
LG Andreas
Ich habe lange Zeit Reportagen von internen Firmenveranstaltungen gemacht. Da waren genau 2 Objektive im Dauereinsatz: das 35-100mm f2 und das 150mm f2. Für ganz wenige Bilder eventuell noch ein anderes Objektiv.
Damals noch an der E-3 und E-5. Nach wechseln des Arbeitgebers hat sich das Aufgabenspektrum geändert, sonst hätte ich die beiden noch immer viel in Verwendung.
Helge, Helge! Du hattest in Aegeri/CH die Kristallkugel (als erster) 😉
Stimmt. Ich hatte die Kristallkugel als erster im deutschsprachigen Raum. Bei Firmenreportagen war sie aber vergleichsweise wenig im Einsatz. Da waren das 50 Macro und die Kristallkugel oder das 8mm FE nur für ein paar Effekt-Fotos im Einsatz. Die beiden anderen waren praktisch den ganzen Tag an der Kamera. Für jedes eine, damit ich nicht wechseln musste. Bevor ich die beiden hatte, musste das 50-200mm herhalten, aber das war halt von der Lichtstärke sehr einschränkend.
Ich bin froh, dass du die beiden nicht mehr hast!
;-)))
freut sich,
Martin
Ich würde auch gerne eine 25mm-Festbrennweite mit einer 1:0,95-Offenblende haben.
Mittlerweile denke ich, mir das “Voigtländer 25 mm 1:0,95 Nokton II” zu kaufen.
Dagegen sprechen der fehlende Autofokus und die fehlenden elektrischen Kontakte,
aber wenn in den nächsten 2-3 Jahren kein entsprechendes MFT-Objektiv (25mm;
1:0,95-Offenblende, mit Autofokus und elektrischen Kontakten) kommt, egal ob von
OMDS oder Panasonic, dann wird das Geld an Voigtländer gehen.
Vielleicht sollte man eine Petition starten, damit OMDS diese Objektive auf den
Markt bringt.
Das Voigtländer ist bei Offenblende halt noch nicht wirklich super scharf. Wenn man dann eh leicht abblenden muss könnte man auch gleich das Oly 1,2 sich gönnen…
Ansonsten meine ich auch, sollte OM System ernsthaft daran denken neue, gute Objektive zu entwickeln, dann sollten es 14-35 und 35-100 mit jeweils F2 sein.
Kleines Problem bei dieser Rechnung: Das Voigtländer ist tatsächlich so in etwa ein 1,1 und die Olys sind 1,4. Olympus hatte seinerzeit einen Helden im Marketing, der gesagt hat “da pappen wir 1,2 drauf, das merkt keiner, Pana hat das ja auch gemacht.” Das 20er ist ein echtes 1,4. Und ich gehe davon aus, dass neue Objektive von OMSystem auch die echte Lichtstärke drauf haben werden.
Aber wenn man partout 0,95er will, schaue man sich mal die 25mm Hyperprime von DSLR-Magic an. Echte 0,95 und absolut taugliche Schärfeleistung für nen Witzpreis. https://pen-and-tell.de/2023/03/slr-magic-25mm-f-095/
Sind die Oly 1.2er eigentlich vom optischen Design 1.4er (also im Bezug auf auf Schärfentiefe und Bokeh) oder nur im Bezug auf die verfügbare Lichtmenge (also Lichtdurchlässigkeit des gesamten Systems)?
Im letzteren Fall wäre es nur eine Frage der Verschlusszeit oder ISO, im ersteren Fall vor allem eine Frage der Hintergrundabbildung.
Wäre das ein kurzes Thema fürs nächste FolyFos oder tritt man damit OMDS schon wieder auf die Füße?
Diese Frage kann ich nicht beantworten. Ich habe keine Möglichkeiten, die Transmission eines Objektives zu messen. Ich habe den Etikettenschwindel bemerkt, weil die Kameras bestimmte Objektive digital pushen und andere nicht. Die Auswirkung auf die Zerstreuungskreisdurchmesser (Bokeh) habe ich nicht gemessen, das war mir seinerzeit nicht wichtig. (Auch weil ich die Nummer damals als dermaßen heikel empfand, dass ich buchstäblich selber Angst bekommen habe. Anscheinend hat das aber niemand gejuckt und so bin ich mittlerweile entspannt.) Tatsache ist eben, dass die 1,2er ab f/2 bis zu einer halben Blende gepusht werden. Das können die modernen Sensoren bis ISO 1600 abfangen (ausreichend Dynamic Range). Ab da steigt das Rauschen deutlich an, bei HighISO kommt es sogar zu Farbänderungen. (Was der ursprüngliche Grund ist, warum mir das überhaupt aufgefallen ist.) WICHTIG: Ich habe mehrere Aussagen aus der Branche, dass das ein übliches Verfahren ist. Die Kunden wollen kleine, leichte, preiswerte, lichtstarke Objektive. Also werden kleine, leichte, preiswerte Objektive gebaut und ein Aufkleber “Lichtstark” draufgemacht und alle sind glücklich.
Bin jetzt erst auf diesen Artikel gestoßen und möchte meine Bestätigung auch noch ergänzen. Das 35-100 und das 150er “Tönnchen” sind für mich nach wie vor unverzichtbar. Da sie dem Vernehmen nach aber nicht mehr repariert werden, ist es irgendwie nur noch eine Frage der Zeit.
Ehrlicherweise mache ich mir da aber keine großen Hoffnungen mehr. Speziell ein 2.0/35-100 würde sich in erster Linie an “normale” Portraitfotografen wenden und nicht an die immer stärker fokussierte “Action/Outdoor/Safari”-Zielgruppe.