KI-Restaurierungen.

Viele Fotogeschäfte versuchen derzeit, sich mit der Digitalisierung und Restaurierung von analogem Material ein Zubrot zu verdienen. Man muss ja von was leben. Und ausgerechnet Thomas, seines Zeichens Fotografenmeister, hat mir nun einen Hinweis auf eine neue Version von ON1 Photo RAW MAx geschickt. Die kostet noch 24 Stunden um die 130 Euro und danach knapp 200 Euro. (Sollte man immer misstrauisch sein…) Da hat einer die Software auf seine Familienfotos losgelassen und ist selbstmurmelnd begeistert.

Ich bin das weniger. Bei einem Passfoto seines Vaters verlagert die Software die Lichtreflexe von einem Eck der Pupille nach oben. Und schon funktioniert die Beleuchtung nicht mehr. Nebenher wird aus dem relativ normalen Menschen noch recht subtil ein harter Hund gezaubert.

Ein schüchterner Junge, der beim Fotografen zu seinen Eltern kuckt ist nach Ki-Behandlung selbstbewusst mit “Augen geradeaus”. Auf einem Gruppenbild wird dem Herrn der Schöpfung der Schlafzimmerblick wegretuschiert und Zack, stechende Augen. Dafür kriegen die Damen außenrum ein debiles Grinsen verpasst.

Heftig wird es dann bei einem Foto eines Hauses. Da steht eine Gruppe Frauen davor, eine hat eine hüftlange, dunkle Jacke an – findet die KI unpassend. Weg damit. Bei der Kolorierung kriegen die Damen knallrote Backen als wären sie gerade in einer Schlägerei gewesen, die Frisuren wechseln und die Gesichter – Weia.

Die Frage ist: sind solche Ergebnisse besser als die Originale, nur weil sie bunter und “schärfer” sind?

Ich habe das Titelbild mal durch einen “KI-Restaurator” aus dem Netz geschickt. Das Ergebnis ist mehr so semi:

Das Gesicht ist schärfer, hat aber nichts mehr mit dem Original zu tun. Also mal ChatGPT mit einer Restauration beauftragt:

Gut, die Straße ist deutlich aufgeräumter und die Graffitis, die auf die Schutzräume hinweisen, sind weg, aber das kommt ziemlich gut hin.

Also habe ich mal ein Farbfoto genommen:

Das ist mit einem ISO 1600 Film gemacht, der auf ISO 3200 gepusht wurde. Selbst in dieser Auflösung körnt es gewaltig und sehr viel mehr Details gibt’s da auch nicht. Hier der “Bessere” Restaurator aus dem Netz:

Man sieht: alles, was sich Details schimpft ist glattgebügelt. Das war’s. Dann darf wieder ChatGPT ran:

Das ist schon um Klassen besser. Nur …. die junge Pfarrerin wird mal flott ein Vierteljahrhundert älter gemacht und bekommt sowas wie einen Bartansatz. Dafür werden ihr die Haare geschnitten. Die Steckdosen in den Sockeln der Kirche – wech sind sie, dafür wächst der Stifterstatue im Hintergrund der Bart und sie verliert die Hand mit der Stifterurkunde und bekommt eine absurd lange Prothese verpasst. Und der vergoldete Jesus links kriegt einen Alienkopf. Und mit den gefalteten Händen kommt die Software auch nicht klar.

Gesamturteil: Auf den ersten Blick: Coooool. Auf den zweiten Blick: Unbrauchbar. Nur weil die KI der Meinung ist, dass da keine Steckdose sein und der Stifter eine Matratze wie Blackbeard haben soll, muss das nicht sein.

(Ach ja, jede Kritik am Bildaufbau trifft mich nicht. Ich habe das Bild nicht gemacht.)

Es kann durchaus sein, dass die KI irgendwann mal solche Restaurationen sauber durchführen kann. Denn eigentlich ist das Fleißarbeit. Aber solange die KI der Meinung ist, es besser zu wissen und irgendwelche Details zu entfernen und an anderer Stelle etwas hinzuzuerfinden – nur weil das in einem Bild, das die KI schon “kennt” so war, ist jeder Fotofachhändler, der sowas kann, besser.

Klar, Kunden, die einfach nur ein Foto von ihrem Großvater aufgehübscht haben wollen – Suuupi. Und schon ist er hübscher. Aber mit historischer Genauigkeit hat das nichts zu tun. Und wenn irgendwann alle alten Fotos “restauriert” sind, dann wird man sich wundern, dass die Welt damals so glatt und “modern” aussah.

Es gab mal jemand, der bei der BBC fotografische Meisterwerke nachfotografieren wollte. Der hat ein Model in die Maske geschickt, dass sie nach 20er Jahre aussah und ist dann mit einer riesigen historischen Plattenkamera auf das Mädel los. Er fand das Ergebnis begeisternd, mir ist mehr das Adjektiv “erbärmlich” in den Sinn gekommen. In den 20ern sahen Menschen in Europa anders aus. Die hatten gerade einen Weltkrieg hinter sich. Hatten Tod und Zerstörung gesehen. Hatten gehungert und aus blanker Not die wildesten Jobs angenommen. Damals gab es noch Schuhputzerjungen. Das sah man in den Gesichtern. Da kann man einem heutigen Model, dessen größtes Problem ist, wie sie schnell genug von den Malediven wieder auf die Kanaren zum nächsten Job kommt, noch so viel Schminke ins Gesicht spachteln, dieses Mindset, dass da die existentielle Not aus den Augen spricht, das ist nicht da. Und damit funktioniert das Bild nicht.

Und die KI transportiert heutige Gesichtsmodelle auf Fotos von vor hundert Jahren. Das klappt nicht. Lieber einen verkratzten, aber echten Menschen, mit seiner Geschichte, seinem Leid, seiner Freude, als eine aus der Zeit gefallene Plastikfiktion.