KI-Diskussion

Es kommt mal wieder alles zusammen. Excire hat wieder einen Wettbewerb gestartet, “Stell Deine Landschaftsfotos ein und lass sie von unserer KI bewerten” und der erste Platz gewinnt 500 Euronen. (Was ich schon mal ziemlich gut finde. Kamerapreise für Fotowettbewerbe halte ich ja für nicht so sinnstiftend.)

Und die Initiative Urheberrecht hat eine Studie in Auftrag gegeben, die klären soll, ob das Training von KI das Urheberrecht verletzt. Kurzfassung von gut 160 Seiten: Ja.

Das Titelbild soll präraffaelitischer Style sein. Wenn man sich ein bisschen in der Kunstrichtung auskennt, erkennt man die Versatzstücke, die da zusammengekleistert wurden. Mit ein bisschen Mühe kann man sogar die Bilder ausfindig machen, aus denen das Bild besteht. Präraffaeliten gab’s nicht so viel, deswegen ist es da relativ simpel.

Die KI kann halt nix selber, nur wiederkäuen und mehr oder weniger verdaut wieder auskotzen. In der Studie haben sie der KI die Aufgabe gestellt, eine Illustration zu Goethes Zauberlehrling in Dali-Style zu malen. Mit möglichst vielen Elementen des Gedichts. Die KI hat ein Bild von Dali gemalt und komplett verkackt.

Zurück zum Excire-Wettbewerb. Ich habe die Software ja hier und die hat eine “Ästhetik-Analyse” – das dürfte die gleiche Engine sein, die auch die Bilder bewertet. Man braucht nun also nur die TOP-gewerteten Bilder des Wettbewerbs zu nehmen, von der eigenen Software ranken zu lassen und dann Bilder raussuchen, die höher liegen. Peace of Cake. Kleines Problem: man kriegt beim besten Willen keine wirklich hoch gerankten Bilder zusammen, wenn man sich auf Dinge beschränkt, die es gibt. Da können die Bilder noch so spektakulär sein. Ich habe phantastische Bilder von Polarlichtern und Vulkanausbrüchen – Mit Müh und Not erreichen sie Werte um 80. Das reicht beim Wettbewerb ganz knapp für einen Platz unter den ersten 100. Eines der “besten” Landschaftsbilder, die ich von 2024 habe, ist das Bild eines norwegischen Klos, Habe ich beim FolyFos gezeigt. Hat gegen die gezeigten Bilder keine Chance. Also habe ich den Copiloten angeworfen und Bilder produzieren lassen, die ich mit Excire gerankt habe.

Frauengesicht, blaue Augen, Polarlichter, Wasserfall, da habe ich mir gedacht, das geht doch. Wert: 94,43. Das ist doch ne Ansage. Geht noch mehr? Ich habe die Frau weggelassen und einen Vulkanausbruch und den Weihnachtsmann samt Rentieren dazugenommen. Bitte schöööön:

Bewertung: 91,24. Weit besser als alles, was ich in 15 Jahren professioneller Fotografie zusammengebracht habe. Aber ein Rückschritt zum Gesicht. Die Engelinvasion des Titelbildes hat übrigens nur 74,98. Da kann ich locker per Hand drüber. Aber wo ist nun die Grenze, was die KI an Punkten ausspuckt?

Nach einigen Versuchen habe ich festgestellt, dass man mit folgendem Prompt ziemlich weit kommt: “fotorealistisches Bild von einer Windmühle am Meer neben einem Leuchtturm bei hohem Wellengang und starken Nordlichtern bei Nacht und Sternen an einem Wasserfall bei Vollmond”.

Das war das am besten bewertete Bild: 95,94 Punkte.

Physik wird grob überbewertet.

Die KI von Excire wurde ja von Menschen trainiert. Das hier trifft also den Geschmack dieser Trainer möglichst genau.

Aber es geht ja nicht darum, dass ein Bild “realistisch” aussieht, sondern nur, ob es “ästhetisch” aussieht. Holzhammer-Kitsch ist also ästhetisch. Wieder was gelernt.

Wer will, kann ja beim Wettbewerb von Excire mitmachen. Kost nix. Oder einfach mal den eigenen Bilderdatenbestand nach den “ästhetischsten” Bildern durchforsten, vielleicht ist ja was dabei, das die 95.94 dieses Bildes toppt. Leider sind ja KI – Bilder offiziell verboten.

Nach dem Gutachten der Initiative Urheberrecht kann es durchaus sein, dass die KI-Generierung von Inhalten über kurz oder lang auf dem Müllhaufen der Geschichte landet. Der berüchtigte Europa-Abgeordnete Voss von der CDU hat schon Interesse angemeldet. Das kann lustig werden, wenn die Verleger, die gerade ihre Journalisten rausgeworfen haben, weil KI die Artikel billiger schreibt, die KI über die Urheberrechtsschiene begraben – und dann ihre Artikel auf einmal selber schreiben müssen….

Im Endeffekt wird die KI, die auf geklauten Massentrainingsdaten basiert, über kurz oder lang auch ohne Urheberrechtsprozesse aussterben. Weil die Serverfarmen albernes Geld kosten – und irgendwer das alles zahlen muss. Und noch niemand ein Finanzierungsmodell gefunden hat. Werbung in die Texte einbauen? Man muss sich Werbevideos ankucken, bevor man sein Prompt loswird? Die Bilder bekommen CocaCola-Wasserzeichen? Oder in jeder generierten Grafik ist irgendwo ein Chanel-Flakon untergebracht? Monatsgebühr? Gibt’s schon. Reicht aber nicht. OpenAI fehlen angeblich 5 Mrd für dieses Jahr. Der Umsatz soll 2024 bei 2 Mrd Dollar liegen. Soll. Grundlage ist der Umsatz von Dezember 2023. Mal 12. Zack. Also eine Umsatzrendite von minus 250%. Und das sind eigentlich Peanuts, denn OpenAI will Chipfabriken für 5000 bis 8000 Mrd Dollar bauen, damit ausreichend Rechenleistung aufgebaut werden kann. Eventuell dann noch mal so viel für die Stromversorgung der Fabriken und die dann aufzubauenden Rechenzentren. Also 16 Billionen Dollar. In Finanzkreisen rechnet man damit, dass sich eine Investition in zehn Jahren amortisieren muss. Bei Risikokapital längstens. Eine Mrd. Kunden müssen dann also pro Tag 5 Euros für die Nutzung von KI abdrücken. 150 Euro pro Monat. Jeder. Zuzüglich des Renditeaufschlags, den die Investoren gerne haben möchten.

Wird das funktionieren?