I can’t listen to it any more. Especially in the wake of the complete failure of the new products, people are constantly talking about the demise of OMDS. Even here in the comment columns. I also get emails about this and every time I write “look at the FolyFos, then the nonsense is over” and get the reply “Which one???” and one even wrote “I only look at ones where there is no speculation.” Then don’t, just stay stupid. People hang around in forums for days and write miles of text in which they prove in great detail that they don’t know what they’re talking about, but it’s too time-consuming to check out a few funny regulars’ tables on the side.
If the regulars’ tables were for a fee, I wouldn’t say anything, but like this……
So: Olympus Imaging wasn’t sold because the division was making losses. And JIP didn’t buy it because they wanted to wind it up. There are other reasons for this, which I explained on a FolyFos and which I won’t go into here. OMDS is profitable but not a camera company. It has, as “Head of Business” Sandro Rymann explained, “Other business areas”.
All speculation that a product launch as unsuccessful as the one just now jeopardises the existence of the company is complete nonsense. Any petitions or shitstorms – irrelevant. All that’s needed is for a few of the people responsible to answer unpleasant questions. I don’t even have any signals that a single chair is wobbling.
No, mFT is not going under. Precisely BECAUSE OMDS actually does something completely different, but needs the camera division. And OMDS is still working together with Olympus.
This is exactly the problem we currently have with OMDS – because their existence is not at stake, they can afford to ignore us as customers. OMDS’ camera division only has to make a profit because JIP demands it – it is economically irrelevant. And that is precisely our opportunity. If the camera division no longer makes a profit, there will have to be a rethink, because OMDS is not dependent on the money from camera sales, but on the number of units. And because JIP wants to see a profit on every camera, OMDS cannot rely on discounts at will.
Buying overpriced stuff like the 150-600 prevents good things from coming onto the market – because OMDS can deliver better lenses at the same price. They just don’t do it because there are enough stupid people who get up every day. And then you can deploy the lens developers in the other business areas, where much more money is made.
What are the other business areas? Check out FolyFos. All of them. I have no sympathy. We work several days for each FolyFos – you only need to consume two hours of entertainment. If that’s too much effort for you – then don’t bother. But then at least keep your fingers still here in the comments.
Moin Moin! FolyFos würde ich sehr gerne wieder schauen, aber ich las Ihren Beitrag vom 21.09. als klare Ausladung derer, die nicht zum inneren Zirkel gehören. War das doch nicht so restriktiv gemeint?
wer sich anmeldet kann auch kucken
Zugang zum FolyFos : Da muss ich doch auch gleich nachhaken, weil ich am kommenden Freitag endlich mal wieder Gelegenheit habe zuzuschauen. Nur wie? Laut Bestätigungsmail von vor ein paar Monaten bin ich in der Gruppe aufgenommen. Ich melde mich also an (zum Zeitpunkt des PolyFos natürlich), und der Button “Gruppe verlassen” bestätigt mir nach meinem Verständnis, dass ich in der Gruppe drin sein müsste. Aber wie nun weiter? Ich sehe nichts, wie ich dahin kommen könnte, dem Livestream zuzuschauen … Liegt es womöglich an dem von mir verwendeten Browser (Opera)? ich habe es auch mit Edge versucht, aber das Ergebnis ist dasselbe. Hmm …?
mfg
Oly-Oldie
Kuckst Du rechts – “Neueste Themen” – Klickst Du drauf.
Vorher Tee und Kekse bereit stellen.
Ah, danke!
Keke – ok; Tee – mal schauen 😉
“Keke” – na ja .. ähäm, Kekse halt.
Geht auch ein Bier…?
Prost!
NEIN!
Mindestens drei.
Und nur von: https://www.pyraser.de
Hey, WIR trinken wieder Tee. Wenn ihr euch die Kante gebt, ist das euer – Bier….
Naja, eines reicht dann schon. Und ich bevorzuge Biere von Herbsthausen oder derzeit besser: Distelhausen (Landbier *lecker*).
Ist ja alles auch Tee, Hopfentee…
Mir ist seit Jahren aufgefallen, das ich mit ein paar „Pyraser“ den Stabi der Oly deutlich unterstütze!
Ich schwanke weniger, atme ruhiger. In Summe bringt das zwei Blendenstufen gemessen nach CIPA-Standart!
Somit ist der Rant Titel; „OMDS macht nicht dicht“ belegt…
LG Panomatic
Wenn Ihr meint Bier ist voll okay, dann sind es bei mir wohl die Kekse?
@Andreas:
Wenn das so ist, sollte OMDS ja mindestens monatlich einen Sixpack Bier im Lieferumfang enthalten sein.
Bin gespannt wann die erste Lieferung kommt. Meinetwegen auch Pyraser 😉
“… weil OMDS nicht auf das Geld aus den Kameraverkäufen
angewiesen ist, aber auf die Stückzahlen. …”
Hallo Reinhard,
du hast in diesem Artikel bereits erwähnt, dass OMDS auch noch
“Andere Geschäftsfelder” hat und somit auf das Geld aus dem
zivilen Kameraverkauf nicht angewiesen ist (und im FolyFOS
hast du ja bereits einige “Andere Geschäftsfelder” genannt).
Das ist mir verständlich, aber mir ist nicht verständlich,
wieso OMDS auf die Stückzahlen angewiesen ist. Warum?
P.S.: Danke für alle FolyFosse.
Die Sensoren werden von Sony zugekauft und das geht erst ab einer gewissen Stückzahl.
Sagte Reinhard auch schon mehrmals: Wer zu wenig Sensoren kauft, bekommt keine oder nur überteuerte. Hohe Stückzahlen drücken den Preis, deswegen bleibt OMDS auch bei MFT, weil die anderen Geschäftsfelder MFT-Sensoren brauchen.
Das funktioniert nur so lange, bis der Verlust aus der “MFT Sparte” höher ist als die Kosten der Sensoren.
Oder in BWL-Sprech: So lange die “MFT Sparte” einen positiven Deckungsbeitrag erzeugt.
Wenn das nicht mehr der Fall ist, dann ist es betriebswirtschaftlich sinnvoller die Sensoren zu verschrotten bzw. auf Halde zu legen..
und wenn man FolyFOS schauen würde…wüsste man warum wir alle Tester für die andere Sparte sind…also BWL hin oder her…irrelevant.. 😉
Gruss
Landus
MFT wird dann verschwinden, wenn es keiner mehr kaufen will. Das System hat dort seine Berechtigung, wo der Einsatz Sinn macht. Niemand käme auf die Idee mit einem schweren Bohrhammer feine Löcher ins Holz zu bohren. Aber u.U. nur stümperhafte Urlaubsfotografie soll nur mit Vollformat wahre Befriedigung bringen. Besonders dann, wenn die raw-Dateien mit Ai entrauscht und auf ein halbes Terrabyte Größe aufgeblasen werden (pro Bild) um sie dann Freunden und Familie auf dem TV zu zeigen. – Wir sollten das System nicht zerreden. Die z.B. OM 1.1 ist eine tolle Kamera, die in der Summe ihrer Möglichkeiten zusammen mit dem 4,0 12-100 mm und einem lichtstarken Prime im Urlaub und bei vielen anderen Gelegenheiten keine Wünsche offen lässt. Dennoch gibt es Anwendungsbereiche, wo man mit einem anderen Format nebst besserem AF geeigneter ausgestattet wäre. – Für die künftige Kameraentwicklungen gehe ich persönlich davon aus, dass die noch kommenden gravierenden Verbesserungen der Sensortechnik in Verbindung mit umfangreicher Ai in der Kamera nicht zu größeren, sondern eher kleineren Kamerasystemen führen werden. Schon heute ist MFT für die Bilder am TV, im Fotobuch oder für A1 Ausdrucke leistungsstark genug. Das größte Problem des Formates ist mangelnde Ehrlichkeit in der Bewertung seiner Leistungsfähigkeit. Und OMDS wäre gut beraten sich auch um das Ansehen des mft-Formats zu kümmern und es aus dem Status eines Nischenprodukts herauszuführen.
Sorry: „Gigabyte“
Ich mag das MFT-Format. Bin jetzt seit ca. 2 Jahren dabei und bin happy. Aber in einer Zeit, in der Handy-Sensoren 50 Megapixel haben, APS-C Sensoren 40 Megapixel, “Fool-Frame-“, sorry, meinte natürlich “Full-Frame-” Sensoren schon 60 Megapixel aufweisen, werden sich viele potentielle Kunden fragen “wieso nur 20 oder 24 MPix bei MFT?” (Ob das mit den vielen Pixeln immer Sinn ergibt, ist eine andere Frage). Das könnte mMn eher ein Problem werden als die Verkaufspolitik gewisser Firmen. Ich war zwar auch schon mit 8 bzw. 12 MPix zufrieden und empfinde die 20 MPix als Luxus, aber klar, wenn ich mal einen guten HHHR-Shot mit 50 MPix mache, freue ich mich schon auch über die vielen Details, die ich auf einmal zu sehen kriege. Naja. Schau’n wer mal.
Sony verkauft Vollformat Kameras mit 12 Mpx für teuer Geld.
Die Mpx Diskussion sollten wir eigentlich endlich hinter uns lassen.
Ja, weißt Du denn nicht: Je weniger Pixel, desto bessere Bilder.
Beispiel: die E-1 von 2003. 5MP. 😉
Korrektur, sorry: „Gigabyte“
Was ist FolyFos? Auf Youtube finde ich nix dergleichen.
das hier z.B.
https://pen-and-tell.de/2024/03/43-folyfos-1-3-2024/
wenn du noch keinen Account bei Oly-e hast, kannst du wohl heute nicht dabei sein.
“Wenn die Kamerasparte keine Stückzahlen mehr macht, wird ein Umdenken einsetzen müssen, weil OMDS nicht auf das Geld aus den Kameraverkäufen angewiesen ist, aber auf die Stückzahlen.”
Interessante Theorie, nur passt m.E. das Geschäftsgebahren von OMDS überhaupt nicht dazu.
Wenn man nur gewisse Stückzahlen von Sensoren gewinnbringend in Kameras “verpacken” will, sollte man doch eher die Sensoren in eine Kamera des mittleren und besser noch des unteren Preisniveaus einbauen. Dort sind die Stückzahlen viel höher als im High-End. Hat man hingegen begrenzte Fertigungskapazitäten wegen einer kleinen Fabrik, bringen High-End-Kameras wohl höhere Deckungsbeiträge als andere.
Auch würde man bei Stückzahlproblemen nicht auf so viele verschiedene Sensoren gleichzeitig setzen. Bis vor kurzem wurden noch 16 MP Kameras hergestellt, dann haben sie zwei Typen von 20 MP Sensoren (mit und ohne Phasen Detektion) und schließlich den OM-1 Sensor in jetzt zwei Kameras.
Das sieht für mich eher danach aus, dass ob man für das jeweilige Segment den billigsten gerade noch nutzbaren Sensor nutzt. Wobei ich’s schön fände, endlich in den kleinen Kameras einen schnell auslesenden 20 MP Sensor zu sehen.
Du verfolgst diesen Kanal nicht dauernd, oder? Der 16MP-Sensor sind Restbestände von der E-M5. Den 20MP-Sensor aus der PEN-F hatten sie nur in begrenzten Stückzahlen gekauft – auch vor vielen Jahren. Dann den 20MP E-M1II-Sensor. Auch eine große Stückzahl gekauft – vor viiielen Jahren und dann zum Schluss in der OM-5 den Rest verbaut. Die haben außer dem OM-1-Sensor gar keinen mehr. Da gibt’s keine Auswahl. Und der Sensor der OM1 ist brutal im Preis gestiegen. Mit dem Sensor kriegst Du keine Kamera unter 1000 Euro gebaut. Schlicht schon wegen des Einkaufspreises des Sensors. Das stellst Du Dir ein bisschen einfach vor. Der Sensor ist mittlerweile das teuerste Bauteil in Kameras. In teuere Kleinbildknipsen werden mittlerweile Sensoren eingebaut, die 800 Dollar im Einkauf kosten. Kameras werden mit Faktor vier kalkuliert.
Wenn Sensoren wieder so teuer sind, dann müsste MFT da ja wieder einen Vorteil haben, mit dem kleineren Sensorformat. Was *damals* bei der Konzeption sicher eine Rolle gespielt hat.
Ist halt nur schade, wenn man keine Stückzahlen hat, und dann den Vorteil im Einkauf wieder verliert.
Sollte man sich doch überlegen, mehr mit Panasonic zusammen zu arbeiten.
Nur müsste Pana dann den besseren Sensor der OM-1 verwenden und MPx wieder etwas abrüsten…der Panasonic eigene Sensor hat nunmal leider die langsamere Auslesegeschwindigkeit und ein schlechteres Rauschverhalten gegenüber dem OM-1 Sensor…
Gruss
Landus
Dieser Skalierungsfaktor in der Halbleiterfertigung bezüglich der Chipfläche gilt meines Wissens nur, wenn die Kosten vor allem in der Halbleiterchip-Fertigung selbst begründet liegen. Ist es vor allem ein Packaging-Problem, (also das Stapeln der Chips, das Verpacken, Ausrichten des Sensors im Gehäuse, …) ist die Chipfläche gar nicht mehr so entscheidend.
Ich verfolge das nicht dauernd.
Jetzt mal gesetzt dem Fall, die Aussagen stimmen: Die E-PL und die E-M10-Serie waren bei Olympus die Kameras mit den größten Stückzahlen. Dann hätten sie 2017 herum genug Sensoren auf Lager gelegt, um davon sieben Jahre lang einen Gutteil des Kameraumsatzes zu bestreiten. Wenn gleichzeitig der Sensor wirklich ein so dominierendes Bauteil in der Kostenkalkulation ist, hätten sie ganz schön viel Kapital auf Lager gelegt, was man verzinsen muss und bei Halbleitern auch jährlich abschreiben muss.
Die Einkaufspreise des OM-1 Sensors sind wegen des Stacked-Aufbaus gestiegen, oder weil OMDS inzwischen nur noch kleine Mengen davon abnimmt? Mir persönlich würde ja auch Backlit-allein reichen, wobei ich den OM-1 Sensor schon richtig toll fand.
Wenn es ein Stückzahlproblem ist, könnte OMDS dann auch langsam APS-C Sensoren einbauen und sich mit Fujifilm zu einer Einkaufsgemeinschaft zusammen schließen (sofern die Packaging-Kosten nicht alles dominieren).
Der 16MP-Sensor wurde bereits in der E-M5 von 2012 eingesetzt. Und wie die Verträge aussehen, wissen nur die Vertragsbeteiligten. Diese Diskussionen sind überflüssig.
Mal so neben bei: Wie teuer sind eigentlich die elektronischen Sucher?
Ich finde es seltsam, dass diverse Hersteller (selbst Sony!) immer noch die 2,x MP Sucher verbauen. Das müsste doch auch ein größerer Kostenblock sein.